想找到中国企业管理的症结.docVIP

想找到中国企业管理的症结 假如中国以后有管理学的话，那么这次“清算”的成果，或许可以成为中国现代管理学的底线 　　 □ 本刊记者 冯宗智 　　毋庸讳言，中国企业最薄弱的环节就是管理，最容易发生问题的也是管理，那么，是什么原因导致了中国企业的管理问题？其答案却是众说纷纭。孙景华先生刚刚完成了《中国人的管理逻辑》书稿，他从“个人”与“组织”的关系角度入手，尝试着将模糊不清的中国传统的管理概念，以逻辑思维方式梳理出来，将牢牢粘在一起的个人的、社会性的人生、理想、道德，与赢利性组织的制度、效益、效率区别开来。 　　在私下交流中，孙先生当仁不让地说，这是第一次区分了传统商业和现代企业的不同，实际上是对中国传统商业进行了一次“清算”，假如中国以后有管理学的话，那么，这次“清算”的成果，应该成为中国现代管理学的底线。 　　孙先生一再强调，希望在报道中能够保持其观点的系统性，否则就会显得过于凌乱而成为感悟的小智慧。为了让读者更加深刻了解此次报道的意图，科技智囊对孙景华进行了专访。 　　我是一个管理的失败者 　　科技智囊：据我们了解，你1985年大学毕业后，进入了某新闻单位做记者，自1992年起下海创业后，十余年来一直身处商海中，但是，你却在去年出版了一本《永不消失的责任》，最近又刚刚完成了《中国人的管理逻辑》书稿。我们很想知道，你是怎么进入到管理理论研究领域，想到要探讨中国人的管理逻辑？ 　　孙景华：其实，我应该算是个失败的小企业主。十几年前我从白手起家开始，逐渐地发展到拥有通信寻呼、航空游览、现代农业、广告代理等一大堆的企业，但是，我失败了。刚开始接触管理理论时的想法很简单，就是想搞懂自己为什么失败，没想到的是由此一发不可收，可以说被管理理论给迷住了。我还记得在企业失败后，在焦虑中胡乱地寻找原因，甚至将失败原因归咎于结交了糟糕的朋友，现在回想起来实在是好笑。 　　今天回过头来看自己曾经的失败，原因非常简单：“不懂管理”。懂管理未必就会成功，但不懂管理一定不会成功，其实，商人的获利活动两千年前就已经有了，但为什么“企业管理”一词却在一百多年前才出现？就是因为传统商人的“赚钱”与我们今天所说的企业管理，并不是一回事，今天我们所说的“企业管理”，是个内涵极为丰富的庞大概念，它的基本含义是如何实现企业组织持续性和健康性的发展，通俗地说，一次性的赚点钱与连续不断的赚钱，不是一回事；一个人赚钱和一个人管理一群人赚钱，更是有着本质的差异。 　　举个例子来说，在我以前的一大堆企业里，按我自己现在划分的利润来源分类来看，既有顾客利润模式，也有熟人利润模式，还有官商利润模式。在我没接触管理理论之前，我并不会去辨别这些利润模式的区分与危害，基本上是按照传统商人的“哪里有利润就往那里走”的商业本能去获取利润，实际上，在我当初读到管理大师德鲁克所说的“管理的唯一目的就是满足顾客”时，还颇不服气，甚至觉得有些呆气，现在回过头来看，因熟人或官商而来的利润带给企业的肯定是伤害，而在唯一正确的“满足顾客”利润上，我又只会无师自通价格战，所以，失败就是一种必然。 　　科技智囊：你在《中国人的管理逻辑》这部书稿中，提出了“个人”和“组织”在管理上的六种区别，在我们看来，这些管理观点非常富有原创性，在目前中国管理界独树一帜并切中问题要害。你个人的直接管理实践和失败的经验教训，对于你以很独特角度来看待中国企业的管理问题是否有直接的帮助？ 　　孙景华：我自二十年前离开大学校门后，就再没有走进去过，所以，我不太清楚大学教授和博士们是如何研究企业管理问题的，但是，对我自己来说，十几年的商海生涯，可以说是将商业意识刻在了骨子里。什么是“商业意识”？很简单，就像“皇帝的新衣”里的那个小孩，以最朴素的商业本能，去质问一些看似高深莫测的管理问题。 　　比如我以前企业里的下属经理们，都是我相识多年的朋友，在我看来，他们既不缺“德能”，也不缺“才能”，但是，他们为什么搞不好企业？那么，中国传统的人才观“德才兼备”究竟出了什么问题，或者说，“德才兼备”的真实本意是什么？类似的问题还有很多很多，这些问题常常以悖论的方式被提出，比如“究竟是管理人、还是管理组织”等等问题，当这些问题最后被纠缠在一起后，就成了浑浊的酱缸，最后常常得出一个很虚无的结论：只要是适合的，就是好的。 　　就我个人来说，我不会不加怀疑地相信任何一个管理结论。我一定会去质问它从哪里来、到哪里去，所以无论什么样的管理解决之道，我都会习惯性地使用效益和效率去衡量，如果一项看起来很“伟大的理论”，既不谈效益，也不谈效率，我就会质疑它对于企业管理的价值。正是源于这样的商业思维习惯，所以，我一直想搞懂中国人常说的“榜样的力量”究竟实现了什么样的成果。中国人常说的“一把钥匙开一把锁”的管理，如果企业里有一百个人，那么，一百