护理干预及健康教育对糖尿病患者的作用分析 钱文玉.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预及健康教育对糖尿病患者的作用分析 钱文玉 钱文玉 　　昆山市周市镇陆杨社区卫生服务中心 215313 　　摘要：目的：探究并分析对糖尿病患者实施健康教育及护理干预的作用。方法：从我院2012年10月至2015年10月间收治的糖尿病患者患者中抽取60例，依照患者的就诊次序将其平均分成干预组与对照组，各30例。对照组实施基础护理，干预组在基础护理干预的基础上增加健康教育干预，并比较两组患者的血糖控制情况和护理满意度。结果：干预组的血糖控制有效率为93.3%（28/30），对照组为66.7%（20/30），干预组的血糖控制有效率要显著地高于对照组，组间对比差异统计学意义(Plt;0.05)。干预组护理技术、护理项目、护理管理、护理态度及护理服务5个维度的评分也要明显高于对照组，其对比差异具有统计学意义(Plt;0.05)。结论：在常规护理的基础上对糖尿病患者实施健康教育，能够提高患者的疾病认知能力，改善其用药依从性，值得在基层医院中进一步推广和应用。 　　关键词：糖尿病患者；健康教育；护理干预；作用 　　随着城乡居民生活的不断改善，城乡居民的生活方式发生了显著的改变，与此同时，以糖尿病（DM）为典型代表的代谢性疾病也呈现出明显的高发趋势，严重危害了城镇居民的健康[1]。本文从我院2012年10月至2015年10月间收治的糖尿病患者患者中抽取60例进行临床研究，以探究并分析对糖尿病患者实施健康教育及护理干预的作用。现将具体研究方法与结论作如下总结性报道。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本研究从我院2012年10月至2015年10月间收治的糖尿病患者患者中抽取60例作为主要干预对象。入组标准:符合DM的临床诊断标准；干预依从性好；均知情同意。排除标准：认知障碍；精神系统疾病等。依照患者的就诊次序将其平均分成干预组与对照组，各30例。干预组男性17例，女性13例，年龄35~69岁，平均年龄为（53.14plusmn;7.26）岁，病程4~10年，平均病程（7.36plusmn;1.25）年；对照组中男性16例，女性14例，年龄37~70岁，平均年龄为（52.85plusmn;7.31）岁，病程4~11年，平均病程（7.57plusmn;1.34）年。比较两组的年龄、性别构成、病程等一般资料，无统计学意义，具备可比性（Pgt;0.05)。 　　1.2 方法 　　患者入院之后，均在社区医师指导下进行糖尿病基础治疗，包括饮食调整和控制、合理运动及酌情应用降糖药物。对照组实施糖尿病基础护理，给予患者用药指导和饮食、活动干预。干预组在上述基础上实施健康教育，主要干预路径如下：在接诊患者时，向其详细介绍关于糖尿病的基本知识、自身病情特点，阐明发病相关因素、治疗方法及其目的，强调血糖控制不当可能产生的不良后果，从而加深患者对疾病的认识。对患者的日常饮食和行为进行强化干预，指导患者严格控制糖、脂肪及淀粉的摄入量，适当多摄取膳食纤维，注意营养均衡搭配，坚持少食多餐，服用降糖药物者尤其要注意规律饮食[2]。同时，鼓励患者多参加一些健康锻炼活动，重视日常保健，积极参加社会活动，以提高身心健康水平。 　　1.3 观察指标及评定标准 　　连续随访调查1~4个月，调查两组患者的血糖控制有效率；并运用自制护理满意情况调查表，调查和统计两组患者对护理的满意程度，该调查表含护理技术、护理项目、护理管理、护理态度及护理服务5个维度，各维度占20分。评分越高表示护理满意度越高。 　　1.4 统计学方法 　　对于上述基础性数据，运用SPSS 16.0软件包统计和分析,运用( plusmn;s)来表示计量资料,运用百分比表示计数资料,统计方法以 t 、chi;2检验为主,对比以Plt;0.05为存在显著差异及具有统计学意义。 　　2 结果 　　比较两组患者的血糖控制有效率及护理满意度，详情如下：干预组的血糖控制有效率为93.3%（28/30），对照组为66.7%（20/30），干预组的血糖控制有效率要显著地高于对照组，组间对比具有显著的差异性，有统计学意义(chi;2=6.67,Plt;0.05)。干预组护理技术、护理项目、护理管理、护理态度及护理服务5个维度的评分也要明显高于对照组，其对比差异具有统计学意义(Plt;0.05)，如表1。 　　表1 两组DM患者的护理满意度情况对比( plusmn;s) 　　3 讨论 　　DM出现早期病情较为隐匿，无典型的初期症状，此病病程较长，长期发展可造成多器官系统损害，若血糖控制效果不佳，可引发多种脏器并发症，进而影响到患者的预后结局[3-4]。近年来，城乡居民的生活水平有了显著的提高，饮食结构也在不断调整，加上很多城镇居民缺乏运动锻炼的意识，我国城镇居民中DM的发生率不断攀升，成