共犯人窝藏、包庇法律适用分析.pdfVIP

共犯人窝藏、包庇法律适用分析 中文摘要中文捅要 我国刑法第三百一十条规定“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物， 帮助其逃匿或者作假证明包庇的”以窝藏、包庇定罪处罚。共犯人相互窝藏、包 庇如何认定没有明确规定，也没有相关的司法解释可以适用。据了解，实践中， 有的法院以窝藏、包庇罪来处罚，有的法院认为不构成犯罪，认定不一。目前法 学界的通说认为共犯人窝藏、包庇共犯人不构成犯罪，但是又没有在权威著述中 阐明理由，令人不知所以然。本文选取周晓琴、黄波、张成兵三个案例，针对三 人是否构成窝藏、包庇罪的争议，试图从期待可能性理论着手，探讨共犯人相互 窝藏、包庇为何不构成犯罪。本文先简要介绍了期待可能性理论的产生、主旨、 判断标准及适用范围，探讨适用期待可能性理论研究共犯人窝藏、包庇行为的不 同观点和见解。我国刑法学界，周光权教授主张共犯人窝藏、包庇不构成犯罪， 张明楷教授提出“如果专门为了使共犯人逃避法律而窝藏、包庇的，成立本罪； 反之，倘若为了本人或者即为本人也为共犯人逃避法律责任而我藏、包庇共犯人 的，则不宜认定为本罪。但是，如果明知共犯人另犯其他罪而窝藏、包庇的，应 认定为窝藏包庇罪”。本文采用张明楷教授的观点。通过对三个案例的具体分析， 以行为人为标准，结合普通人标准和国家利益标准，判断周晓琴、黄波、张成兵 的窝藏、包庇行为是否具有可期待性，探讨不同情形下共犯人窝藏共犯人是否成 立犯罪的问题。依照期待可能性理论，趋利避害是人的本能，犯罪后掩饰、逃避 是犯罪人的本能反应，不能期待其不为掩饰、逃避行为。一般情况下，共犯人之 间有着共同的防御利益，为共犯人的利益即为本人的利益，所以共犯人之间的窝 藏、包庇行为没有可期待性，不构成犯罪。本人罪行被发觉，纯为他人利益实施 窝藏、包庇的，其行为具有可期待性，构成犯罪。共犯人窝藏、包庇另犯有其他 罪行的共犯人，因为他们之间仅有部分共同的防御利益，窝藏、包庇共犯人在保 全自己的利益之外，还保全了共犯人超出此范围的利益，其行为只是期待可能性 降低，并非完全没有期待可能性，对这种行为应该认定成立窝藏、包庇犯罪，因 为牵涉到自己的利益，所以在处罚时可以考虑从轻。 关键词：共犯人 窝藏、包庇、期待可能性 OF ANALYSIS0FLEGALAPPLICAnON THE ⅡARBoRINGSⅡⅡLLDINGi Abstract Our criminallaw310th isthecrime person country stipulation”knowing a them or evidence”for provideshidingplace，property,tohelp escapefalsifying and mutual shallbeconvicted harboring，shielding punished．Theharboring，shielding call howthatisnot therelated be clearlydefined，nor judicialinterpretationsapplied． Itis courtsfor coverthecrimeto understood，inpractice，someharboring，toup