社会空间与居住改善导向的历史街区居住再生——北京旧城若干历史街区的调查与分析.pdfVIP

社会空间与居住改善导向的历史街区居住再生 ——北京旧城若干历史街区的调查与分析 石炀，边兰春，葛天任 摘要：对什刹海、西四北头条至八条、南锣鼓巷地区的社会空间、居住需求及其产生的物质空间影响进行 定量调查与分析。以文献研究、抽样调查、参与观察、深度访谈、踏勘测绘结合的方法，分析历史街区保 护中适宜的居住改善方式和公共政策引导，提出应尊重居民的意愿和经济社会条件差异，以空间分散、方 式多样、小规模渐进的改善方式，改善历史街区的房屋质量风貌和居住条件，引导社会空间结构有序重构， 并结合业态引导、加强流动人口管理的方式，改善历史街区中的社会空间。 关键词：北京旧城 历史街区 可持续再生 社会空间 居住改善 1. 概述 20 世纪70 年代后期，西方城市对于旧城大规模的改造与更新逐渐结束，进入旧城复兴 阶段，提出社会公平和公正（大卫哈维，1973），强调对社会特征的保护（《马丘比丘宪章》， 1977），包括生活空间和文化特征（《西安宣言》，2005 ），注重以人为本（《大家的历史街区》， 2008 ）。这种关注人与空间互动的理念，在城市地理学，社会学，城市生态学等领域，得到 普遍的认可（Lefedrve ， 1979，Dear and Wolch, 1989，Knox ，1994，冯建、周一星，2008 ，）， 并且在旧城保护工作中用于实践（陈劲松，2004 ）。 在北京旧城历史街区的保护中，自1979 年在什刹海地区研究中初步探索 “有机更新”， 提出保持原有社区结构（吴良镛，1989），重视居住院落的社会功能”与“文化内涵”（吴良 镛，1991），探索北京旧城居住区有机更新的适宜途径（何红雨，1991，谭英，1997，方可， 1999，曲蕾，2004 ），就成为北京旧城历史街区保护工作中的重要方向。随着历史文化保护 思想的成熟（边兰春，2010 ），从社会影响的角度研究北京旧城更新中的居住问题（张杰， 1994，焦怡雪，2003 ），强调社会结构的更新演替避免剧烈变化，实现渐进和互动（边兰春， 井忠杰，2005 ）的思想，也逐渐形成共识，并以小规模渐进式有机更新的方式得到实施（北 京市规划委员会，2013 ），同时也开始尝试对历史街区再生的实践进行社会评估（吕斌，王 春，2013 ）。 北京旧城历史街区划定后十余年来，虽然在文化遗产保护、街区功能和设施改善等方面 取得了成绩，但仍然存在大量问题（北京市规划委员会，2013 ）。在近阶段对北京历史街区 可持续复兴的系统研究工作中（边兰春，2010 ），对于保护工作的价值观问题（冯菲菲，2011 ）， 历史街区的可持续再生问题 （吕斌，2014 ），社会空间重构问题（吴春，2010 ），居住改善问 题 （程晓曦，2011 ，赵幸，2010 ）、商业化问题 （石炀，2011 ）、公众参与问题 （边兰春，喻 涛，2011 ），地下空间利用问题（赵竹君，2013 ），建筑更新方式问题（贾琦，2013 ，朱玉静， 2013 ）受到广泛而综合的关注。 不同领域的学者从政治经济因素与文化遗产保护角度分析旧城保护与复兴中的社会空 间重构与文化价值保护问题，从物质空间与公共政策角度探索胡同- 四合院的房屋修缮与居 住改善策略，其中不乏对传统居住院落再生中的社会问题研究，但对社会导向的传统居住院 落再生的跟踪调查和实证解析不多。本文在此背景下，通过不同类型样本的综合调查，分析 历史街区中的社会空间与居住改善问题，从社会空间结构变化的适宜方式出发，提出历史街 区保护的可行策略。 2. 研究方法与数据说明 2.2 研究方法 采用文献调查、问卷抽样、访谈、参与观察、踏勘测绘的方法获得多种类型的数据资料， 形成北京旧城历史街区整体——三个历史街区——若干典型院落的三个层次的数据基础，以 遗产保护与居住改善面临的问题为导向，结合其他相关问题，分析社会结构、居住需求与社 会空间的特征与内在关联，提出传统居住院落再生的可行策略与方式。 图1 研究方法 2.3 数据说明 2.3.1 北京旧城历史街区保护规划实施评估中的资料 2013 年，北京市规划委员会委托清华大学等 6 家单位，对什刹海、南锣鼓巷、西四北 头条至八条等14 个历史文化街区进行了规划实施评估，评估10 余年来，历史街区在遗产保 护与文化传承、社会结构与居民生活、用地与建筑、市政基础设施、功能与产业发展、规