丛文俊《技法—审美—风格表.docVIP

丛文俊《技法—审美—风格表 丛文俊《技法—审美—风格表.txt31岩石下的小草教我们坚强，峭壁上的野百合教我们执著，山顶上的松树教我们拼搏风雨，严寒中的腊梅教我们笑迎冰雪。以下为提问环节： 提问：开始的时候，您谈的关于西方的美学思想和我们中国书法现在大家推行的一种方向，我觉得中国很多传统艺术都不自觉地接受了西方的一些思想，不仅包括书法，还有美术和音乐，我就想问问，为什么我们中国的书法也会这么做呢？ 丛文俊教授：这个问题挺有代表性的，很有实践价值。这个问题我也是很久以后才搞清楚的。我从78年上大学以后，当时就赶上美学热的开端，到现在我家里书架上也有上百种美学的书，我也是研究西方美学的人。我后来才发现那东西不怎么可靠，最关键的就是和书法没有可比性，这是最重要的。一种学术思想理论可以移植到另外一种学术，或者移植到另外一种艺术上面的时候，一定要有相匹配的条件，或者是相同的前提条件，这就是可比性。为什么美术可以呢？咱们美院历来都开油画，有雕塑，或者版画，这都是从西方来的，不仅有可比性，而且有那种东西，有那种思维，有差别的就是国画，中国画过分的接受西方的东西肯定不好。为什么呢？比方说人物画，从蒋兆和开始到现在，画的素描感越来越强，人物都像一个个矿工一样，非常结实，我们看上去感动，但是中国画的精神没了，因为中国画有的时候不需要那么夸张的素描关系，中国画是讲空灵的，经常是意到笔不到。就那么几下，中国画可能挺好，都画具体了就像西方人的东西了，就可能不好。 所以在美院里面，大部分画种能够跟西方美学对接，而国画要有限制。国画讲求“气韵生动是也”，那么气韵显然西方永远也找不到对应的东西。我看过一些文章专门研究绘画当中的气韵问题，结论真大有问题，把气韵归结为S形曲线，认为只有这种S形曲线，才能气韵生动。也就是说当他脑子里装满了西方美学思想方法的时候，就不能懂得中国的气韵生动。中国的气是什么，韵是什么，他没搞清楚。 其实在这三十年来，理论界对气韵生动的老命题，没有一篇好文章能够解释清楚，关键是对传统文化发掘的太浅，他们对魏晋人的价值观和审美感悟能力理解不上去。在中国画自身理论缺乏和传统继承又不够的情况下，没有办法就被西方美学来充填，这是一个误区，不是说理所当然就应该这样。你说画个花鸟画或者工笔上哪儿去找西方的东西，你要硬把超现实主义拿来，说中国的工笔画就应该这么画好像也不行，因为中国画要有中国艺术精神，而中国艺术精神不能上西方去找。 所以美学这种东西，包括西方的各种艺术理论都要有针对性，有他合理借鉴的艺术条件，必须得能生长。南京的梧桐树挺好，你把它移到我们吉林去，一个冬天就冻死了。为什么西方美学不能在咱们书法当中去借鉴，我说的不是全部，偶尔有一些东西也能借鉴，有的时候能借鉴也没有多大意思。你说书法是空间艺术，二维空间那还用你说啊，书法写在纸上就是二维，你不说二维它也是个平面，这种借鉴就是哗众取宠。还有人说书法是三维的，有涨墨，有立体感，这就更离谱了。那么，哪些东西能借鉴呢？比方我讲到的运动、张力，今天人讲运动其实张怀瓘的时候就讲运动了，没什么新鲜。这个张力倒是在一定程度可以借鉴，比方说我讲的生命状态，在卡西勒和苏珊朗格的书里面都讲到生命形式。当古人进行形象喻说的时候，点如高空坠石，或者说像利剑长戈，这是对一种生命形式的把握，一种认知把握，一种书面的联想和描述，这个理论是可以借鉴的。但是在苏珊朗格的理论当中，比方说情感问题，咱们就不能借鉴，因为说书法是表达情感的艺术，是不能定论的，只有在《书谱》和陈绎的《翰林要诀》，才得到一种说明，剩下所有书论都没有书法是如何表达情感的论述。也就是说，这在中国古代仍然是少数，由此来说书法是表达性情、表达情感的艺术显然是危险的。书法更多是一种实用文字的书写艺术，你不能把它变成一种情感的艺术、奢侈的艺术，那样的话就超越了历史，那是不行的。我主张像鲁迅讲的拿来主义，哪个东西能用咱们拿来就用，不能用的千万不要生搬硬套，我不知道说明白没有。 提问：我是一个书法的票友，我想讲一个社会现象，我看了一些书法评论文章，领导干部学习书法或者参加书协，或者当了书协的负责人，很反感，他的题目叫《官军来了》，这是一；第二我看到中国书协的副主席，也是北京书协的主席叫林岫，他说一些领导干部大鱼大肉吃够了，来跟我们争小鱼小虾了，那个话就非常刻薄。我觉得领导干部热爱书法，参加书协，对推动书法艺术的普及跟祖国书法艺术的弘扬是非常有好处的，历史上的书法家绝大部分都是当官的，现在我们书协有专业的书法家是社会的一种发展跟进步，我想请教一下您对我刚才说的这种社会现象有什么看法。 丛文俊教授：很对不起，我在讲学术问题，对社会现象一概不予评价，也希望后来提问的人不要再讲社会现象。 提问：老师您好，我个人对咱们