哲学家的偏见.docVIP

哲学家的偏见 　　21 　　 自因是迄今构想出来的自相矛盾的最佳例子，是对逻辑的某种违反，是某种不自然的东西；但人却骄傲得很，力图把自己同这种蠢东西纠缠在一起，以显得深奥和吓人。想要享有最高形而上学上的“意志自由”，享有不幸地仍在受过点教育的人的头脑中占统治地位的那种意志自由，想要为自己的行为承担全部和最后的责任，想要免除上帝、世界、祖先、机会和社会的责任，这一切所涉及的正是要充当这种自因，而且无比大胆地想要揪着头发往上拉自己而成为存在，脱离虚无的泥潭。如果有谁由此而发现那一著名的“自由意志”概念是多么粗俗而愚蠢，并从头脑中完全清除这一概念那请求他把他的“启蒙运动”向前再推进一步，也从头脑中清除这一可怕的“自由意志”概念的对立面：我指的是“非自由意志”，非自由意志相当于对原因和结果的误用。不应像自然哲学家（以及任何其他与自然哲学家一样归化于当前思维的人）遵从浒的傻里傻气的呆板作法，使原因向前挤和推，直至产生“结果”，以此错误地把“原因和结果”具体化。应该把“原因”和“结果”仅仅当作纯粹的概念也就是说，当作约定的虚构，用以指称事物和彼此相互理解——而不是用于解释。“自在之物”根本没有“因果关系”，没有“必然性”，没有“心理学上的不自由”；在那里，结果并不跟随在原因之后，在那里也没有“规律”。正是我们自己发明了原因、先后顺序、相互关系、约束、数字、规律、自由、动机和目的；当我们把这种符号世界解释为“自在之物”，将其与事物混为一谈时，我们就再一次像惯常所做的那样，在制造神话。“非自由意志”是神话；在现实生活中，只有意志坚强和意志薄弱的问题。 　　 当思想者谈论“因果关系”和“心理上的必然性”而表现出几分受强迫、穷酸、卑躬屈膝、受压迫和不自由时，这几乎总是一种征候，表明他内心缺少点什么；至少让人怀疑他有这种情绪——他自己暴露了自己。一般说来，如果我观察正确的话，应把“意志不自由”看作由两种完全对立的观点引起的问题，但仍总是由个人内心深处的东西引起的：一些人无论如何也不愿放弃“责任”，不愿放弃对自己的信任，不愿放弃对自己的优点享有的权利（虚荣的人就属于这一类）；另一些人则相反，不愿对任何事情负责，不愿为任何事情受责备，并由于内心的自卑，无论如何也要摆脱事务的纠缠。后者在著书立说时，目前惯于站在罪犯的一边；某种社会主义者的同情心，是他们喜欢采用的伪装。其实，这些意志薄弱者的宿命论，在冒充为“人类苦难的宗教”时，对自己作了令人惊奇的修饰；这就是它的“高尚趣味”。 　　 　　 22 　　 请原谅，我是个老语文学家，总禁不住爱捣蛋，揭露各种恶劣的解释方式，但你们物理学家却那么骄傲地谈论“自然符合于规律”，似乎是吧——不过，只是由于你们的解释和恶劣的“语文学”，自然才符合规律的。“自然符合于规律”不是事实问题，不是“原文”，而只不过是对原文意思所作的天真而富于人性的调节和歪曲，以此而现代人的民主本能作出重大让步！“法律面前处处平等——自然在这方面也不例外，同我们没有什么两样。”这是隐密动机的一个极好例子，与一切特权和专制相对立的情绪也是另一种较为精致的无神论——再一次隐藏在其中。“既没有上帝，也没有救世主”——这也是你们所需要的；因此“为自然规律而欢呼！”——难道不是这样吗？但是，如前所述，自然规律是解释，不是原文；也许会出现这样一个人，他由于具有相反的意向和采用相反的解释方式，会在相同的“自然”和相同的现象中，仅仅看到人们专横地、不顾及他人，且无情地坚持、并强力要求——这个解释者会非常坚决地把所有“强力意志”的无例外性和无条件性，放到你们的眼前，以至于每一个词和“专横”这个词本身，最终都显得不合适，或显得像是个软绵绵的比喻——显得太人性了。但他最后会对这个世界作出和你们一样的断言，即这个世界有一个“必然的”和“可计算的”进程，不过这不是因为这个世界上存在规律，而是因为绝对没有规律，每一个强力都时时刻刻要实现自己的最终结果。当然，这也仅仅是解释——你们是否会急于提出这种异议——哟，那就更妙了。 　　 　　 23 　　 全部心理学迄今都搁浅在首先偏见和胆怯上，它一睦不敢驶入深海。由于可以从迄今所写出的东西中辩认出尚未说出的东西，因而似乎还没有谁像我那样把心理学视作形态学和强力意志态发展学说。道德偏见的力量已深深渗入了几乎整个知识界（虽然知识界表面上不偏不倚，没有偏见），并显然已产生了有害的、阻碍性的、叫人看不清方向的、扭曲的作用。真正的生理-心理学不得不与研究者心中的无意识对立情绪作斗争，它的“心”是反对它的：就连“好”冲动与“坏”冲动互为条件的学说，也会在仍然强健而具有男子气概的良心中，引起痛苦和厌恶（将其视为高雅的不道德）。更不用说认为所有好冲动源自坏冲动的学说了。然而如果一个人把仇恨、忌妒、贪婪和傲慢等情感，看作调节生活的情感，看作普通生活中