尼采哲学-24.docVIP

尼采哲学-24 我与尼采何以不同 尼采是公认的自由思想家。由于他提倡思想解放和个性自由，以及对传统道德的颠覆，所以他的思想影响所及，几乎遍及整个世界。 我也是自由思想家，但这是我自认的，不过我还有自知之明。我的人生定位就是要改变人类的思想观念，把现代人从思想和观念的误区中解放出来。而尼采则主张“价值重估”，这就是我与尼采的共同之处。 但我又不同于尼采。我不赞成尼采极端利己主义的思想倾向，更不赞成他那种贵族式的自我优越感，以及践踏平等的思想和对弱势群体的极端仇视。我是平民思想家，我也主张个性解放和生命自由，但完全是平民化的、对所有人都平等的自由思想，在我的内心深处，平民意识是不可改变的。这就是我与尼采的不同。 尼采哲学有毒。他的极端个人利己主义、极端仇恨弱势群体的情绪，对失败者缺乏同情的心理，强烈的社会达尔文倾向，都会对成长中的青少年一代产生不良影响，甚至造成精神毒害。 但为什么尼采思想在中国走红呢?为什么自八十年代以来，尼采哲学在中国大陆，在知识分子和青年学生中产生了巨大的影响？我想那根本的原因还在于，中国社会的专制主义传统，历来只认可统治阶级的一种专治思想作为主流意识形态，中国的专制主义传统严重的压抑了个体生命的自由和思想自由，所以，一经接触个性解放的自由主义思想，马上就会引起灵魂的共鸣。在封建中国，一直是儒家思想保持着独尊地位，而在建国之后的所谓社会主义社会，又把马克思主义的意识形态作为统治中国社会的一家之言，百家争鸣，形同虚设；专制思想，成为话语霸权。 我是自由思想家。尽管我的思想主张与尼采截然不同，但在主张生命自由、思想解放这方面，还是有相似之处的。 然而我们貌合神离。我不赞成尼采的主张，也不看重尼采哲学。我与他的思想主张完全相反，我要超越尼采，另立新说，提出自己的一家之言，而且已经这样做了。 我与尼采的思想立场是截然不同的。首先，尼采只代表贵族，而仇视弱势群体，而我是弱势群体的代言人，我之著书立说、发表议论，几乎都是站在弱势群体一边。因为我本人就是来自于社会最底层，深知底层民众的生存艰难，因此不管自己将来是否“光荣而饱”、“飞黄腾达”，我都不会放弃为天下而忧的立场，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这就是我的座右铭。慕圣贤之志，存“达则兼济天下”之襟怀，这是一种巨大的社会责任感和历史使命感。也许这就是中国思想家与西方思想家的本质不同。 尼采是非理性主义者。非理性是对西方逻辑理性统治世界的一种反抗，它解放了思想，释放了无意识中潜藏的智慧，丰富了西方哲学，对于西方的理性主义传统无疑是一个挑战。但非理性不可能看到人类文明未来的出路，而只能导致颓废和虚无主义。非理性思潮只能是对传统的否定、破坏与解构，而不可能提出什么有建设性的东西。“价值重估”只是一个口号，而并未确立一种新的价值，因此只能在人类文明走向堕落的道路上推波助澜，加速文明毁灭的步伐。 我对逻辑理性是采取批判态度的，但是这种批判并没有走向虚无主义，而是为人类积极寻找一种新的理性精神，这种理性精神就是整体理性。就这一点说，我对逻辑理性的批判超越了康德和休谟，因为在他们那里，与理性对立的是信仰，他们只能在理性和信仰之间徘徊，而不可能为人类理性找到一条新的出路。 人类文明的建构，是在某种理性精神的指导下进行的。现代文明属于物质文明，物质文明发展到现在，已经是穷途末路、日薄西山了。这一点，甚至连尼采也认识的很清楚。为避免人类的毁灭，人类文明必须转轨，也就是必须有一种和谐自然的文明，这种文明必须有新的理性精神的指导，而这种理性精神正是整体理性。 逻辑理性已经变成了一种工具。即所谓“工具理性”，这种理性所建立的只是世界的局部秩序，而对于整体背景它是并不过问的。科学技术所建立的世界秩序，正是局部秩序。逻辑理性缺乏一种整体的视野，科技文明是在缺乏整体背景的情况下盲目发展的。 逻辑理性对世界的认识是扭曲的，甚至是错误的。它不可能真正认识整体世界，因为通过逻辑的道路不可能达到对整体世界的认识，因此要实现人类文明的转轨，首先就需要对人类理性进行改造，而这绝不是尼采所能梦见的。 尼采哲学缺乏整体意识。尼采没有达到对世界的整体认识，这需要更高的智慧，而在这方面，尼采是欠缺的。 尼采激烈地否定宗教，对于基督教更采取了完全抵毁的态度，而对于佛教的认识也是隔膜的。对于基督教的诋毁和憎恨，表明尼采哲学是缺乏境界的。尼采并不理解宗教的意义，而我对宗教的态度就比较宽容，尤其是佛教的博大精深，正是人类精神所能达到的不可企及的高度。我认为，包括基督教在内，本质上都不过是劝人向善的。宗教的目的在于使人超越生存境界，把在此岸的生存矛盾和危机，化解为彼岸天国的一片宁静与和谐。对于各种宗教的这层含义，尼采显然并不理解。 站在贵族的立场上，尼采对妇女表示了极大的蔑视。他对妇女的蔑视，与他对弱势群体的蔑视