谈当代资本主义.docVIP

谈当代资本主义 谈当代资本主义 何新 我对当代资本主义的看法和现在一些专家的看法是有差别的，在很多问题上是不一致的。我想，我自己当然是有一定的自信，但是更多的还是要靠实践和历史的检验。因为理论的价值有两点，一个是解释事实，一个是预测趋势。而我觉得在这两方面，我们的理论都有不理想的地方。比如对于当代世界总的情况总的趋势，现在国际上很明显就有两种看法。我正好手里有两本书，这两本书都有一定的知名度。第一本书曾被我们七家出版社出版，发行量很大，印有１００多万册，即奈斯比特夫妇写的《２０００年大趋势》。它在谈到走向２１世纪的世界发展趋势的时候，其基本判断是全球经济欣欣向荣。它认为将在９０年代影响我们生活的最重要、最引人注目的发展趋势是：一、全球经济欣欣向荣，二、艺术再度复兴，三、自由市场社会主义出现，四、生活方式全球化，传统文化民族化，五、福利国家私有化，六、环太平洋地区崛起，七、妇女走上领导岗位，八、生物技术时代来临，九、宗教复兴，十、个人的作用日趋重要。这是它展望世界未来的十个要点。这里面有一些很技术性的东西，它和大趋势实际上关系不大，什么生物技术时代来临、个人的作用日趋重要等等的提法我们不去考虑。但是有几个重要的预测，比如自由市场社会主义的问题，比如关于全球经济究竟是在走向繁荣还是走向一个很深刻的危机时期？对这个问题，我们且不谈国内，在国际上却存在有两种截然对立的看法。我手里的另一本书也是名著－－《西方战略》，作者是前联邦德国总理赫尔莫特·施密特。在这本书里，他对于世界经济趋势、前途就有一个全然相反的判断。 这本书是１９８７年他在美国访问时对国际问题作巡回演讲的记录。他说：在美国有人认为，世界在经济上是秩序井然的、欣欣向荣的，但那是莫大的欺骗！世界上今天的贫困比之十年前更为严重，当然亚洲国家经济发展差别很大，某些少数国家取得了很大成就。但世界上大多数国家还是非常贫困的。他在这本书里还谈到这样一个观点，他说如果美国人认为对美国是好的事情，对欧洲也总是好的，那他就错了。对欧洲好的事情对美国未必是好的，对日本是好的事情对美国也不能说是绝对好的，对美国是好的事情对日本也不能说是绝对好的。首先需要清楚了解什么是自己民族的利益，此外，还必须对同伴、朋友、盟友的民族利益作出让步和协调。施密特这本书可以说代表了对于当今世界经济情况和趋势的另一种判断。 这两种相反的判断，究竟谁更权威？该怎么抉择呢？我手头还有一本书，这本书也很有名，就是美国的一个著名的中年经济学家巴列维写的《１９９０年大萧条》。他在这本书里对于美国的经济发展趋势也做出了一个预测，这个预测和奈斯比特的预测可以说是完全相反。他认为美国经济正在遭遇实质性的严重危机，这一危机将爆发于１９９０年前后。是否如此？我们可以看实践。实践证明对现代资本主义持乐观论的奈斯比特的预测是失败了，而对现代资本主义持悲观论的经济学家们的预测则是能够令人信服的。《２０００年大趋势》还颂扬了戈尔巴乔夫。这本书里对戈尔巴乔夫专门拿出一章，就是“自由市场社会主义出现”。在谈到戈尔巴乔夫、东欧社会主义国家的经济改革时，奈斯比特非常乐观。但是，就现在来看，对于苏联、东欧的预测，他是全部失败了。而《１９９０年大萧条》这本书是写于１９８７年，当时发生了一件在世界经济中意义很重大的事情，就是纽约股票市场接近于崩溃。巴列维在这个情况下这写这本书，他预测美国经济在１９９０年将进入一个长达一两年的萧条。在这个萧条之后，他认为会有小规模的复苏。然后在１９９４年到１９９７年前后，将再度陷入低谷。而这次低谷将引发世界经济当中一系列连锁事件，甚至可能导致发生１９２９年到１９３７年的世界经济大危机那样的情况。关于１９９４到１９９７年的预测我们先不去考虑，但这本书是１９８７年写的，而我们知道他预测１９９０年美国经济将发生衰退这一点，现在已得到证实。 以上是我讲的一个例证。为什么讲这个问题呢？坦率说，我对我们现在经济学界主流的理论，感到不知怎么去评价好。因为我注意到我们这里只有一种几乎压倒一切的声音，就是奈斯比特的声音，或者可以说是奈斯比特声音的回声。在这里应指出一点，像《２０００年大趋势》这样的书的背景不是很简单的，它实际上是美国政治意识形态的一种对外宣传品。有一个外国学者说，这种书在你们国内可以把它作为经济的专业书，而且大为宣传，由出版社大量出版，他感到吃惊！因为在美国，严肃的经济学家是不重视这种报喜不报忧的“未来学”的。实际上我认为这种所谓“未来学”，它是代表美国实行文化帝国主义渗透的一种意识形态工具，也就是说完全是一种欺人之谈。 因为要谈如何认识当代资本主义的问题，我才谈到奈斯比特的这本书。我个人感觉在我们现在流行的经济理论当中，确实不自觉受到来自西方背景特别是美国背景的有意识有目标的政治意识形态灌输的影响。这种影响导致了我们对于当代世界