精选少年派的奇幻漂流影评.docxVIP

少年派的奇幻漂流影评2013-03-02 22:10:49?最近看了李安的《少年派的奇幻漂流》，当时没怎么看懂其中的寓意。在网上看到一篇关于这部电影的评论，感觉分析的很切合电影的内涵，在这里和大家分享一下。??影片讲述了少年派和一只名叫理查德帕克的孟加拉虎在海上漂泊227天的历程。影片上映之后即在内地掀起了观影热潮。而关于片末少年派给出的两个不同版本的“漂流故事”孰是孰非的激烈讨论更是引人思考。成年派的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。”?作家马伯庸在影评《李安的隐喻森林与少年派的三个故事》中就提出了自己的看法，认为其实第一、二个故事都存在破绽，第一个故事太虚幻而不真实，但是第二个故事也有自己的破绽派在逃避关于母亲的去向问题。故马伯庸提出了自己的“第三个故事”：派其实吃了自己的母亲。?第一个故事：人与虎的漂流是虚幻的?第一个故事是关于派与老虎之间的 “漂流奇事”，在影片中也是花费了大量手笔进行描写的。派是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园。在派举家迁往加拿大的途中，他们所乘坐的轮船遭遇了暴风雨并且在海上沉没了。在这场灾难中，派的家人全部遇难，而派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德帕克”。在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗，只剩下派和老虎相处。自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。在他们历尽各种挑战和磨难后，在墨西哥的海滩上获救，而那只老虎却头也不回地消失了。如果这部《少年派的奇幻漂流》情节发展到此为止，确实是乏善可陈了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事：救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨子杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，派忍无可忍同样地杀害并吃掉了厨子，最终活了下来。往复的镜头一幕一幕在脑海中闪现，之前好像并无深意的打趣细节都成为了伏笔，整个故事串联起来，打破了原本和谐并且奇幻的冒险故事，一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。?换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。派不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。??第二个故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马少年派的奇幻漂流剧情截图(26张)，老虎=派的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。第一个破绽，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执著的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。?第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众第二个故事也并非真实，至少隐瞒了一部分真实。这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落。”?第三个故事：是派吃了自己的母亲?李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。少年派和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。母亲与莲花。莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给派看。一次是电影中段，派俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌，最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是派对母亲的思念和爱。与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给派讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲。在派问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。派在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和