an-1 - “Fiscal Policy in Latin America” In NB.docVIP

世界银行 2000年11月 第4 7期 减贫和经管评论 经济政策 如何根据商业周期确定财政政策 新兴经济体需确保流动性得到有效管理并且应将繁荣时期的盈余留用于不景气时期。 几代经济学家对财政政策和商业周期间的关系作了分析。标准的凯恩斯模型隐含着这样的思想：财政政策应是反周期的，以平抑经济波动：当不景气来临时，政府应扩大支出，而降低税收，以帮助经济在“支出”中渡过衰退。相反，在扩张时期，财政政策应是收缩性的，应避免经济过热。另一方面，Barro (1979) 提出的税收修匀模型意味着：财政政策应与商业周期基本保持中性，并且只应对未预料到的影响政府跨时预算约束的变化（即创新）作出反应。 财政政策和商业周期方面的证据 财政政策到底应如何面对商业周期呢? Talvi 和 Végh (1998)采用普通的方法对56个国家（20个工业国和36个发展中国家）财政变量的商业周期特征中最为明显的特点进行了考察。作者将重点放在对一组共同的宏观经济和财政变量的波动性（用标准离差测度）和共移（用关联度测度）的研究上，以对发展中国家和工业化国家的经验进行比较。 总体看来，发展中国家产出的波动性为工业化国家的两倍，而私人消费的波动性则约为三倍(表1)。此外，私人消费的波动性比发展中国家的产出波动性要高出70％。消费中的这种可变性是十分重要的，因为发展中国家的税收体系往往是以消费税为基础的，而不是以所得税为基础的 (这与工业化国家是不同的)。因此，证据表明：发展中国家的税基比工业化国家的税基的波动要大得多。 表1 还显示了产出的（周期性内容）和大多数相关财政变量间的共移证据。此表还显示：在7国集团国家中，政府消费与商业周期间的产出并不具有关联性。因此，证据表明：7国集团的财政政策与Barro的修匀观点是一致的。但是，在所有其他几组国家中，这种关联度为正值，而且从统计上看不等于零。在非7国集团的工业化国家中，政府的消费是顺应周期性的。在发展中国家中,政府的消费则是高度顺应周期的。 不奇怪，财政收入也是顺应周期的，也就是说，产出和收入间的关联度，不论是在发展中国家里还是在发达国家里都为正值。 尽管难以取得具体的发展中国家全部税率的可靠的时间序列，表 1 还是提供了间接的税率商业周期证据。在工业化国家中，通胀税率（定义为 B/1 + B （而且象其他税一样区间值在 0 和 1 之间），其中B 为通胀税率）是反周期的（即，通胀税在扩张期间增加，衰退期间下降）。对于工业化国家，通胀税和产出间的关联系数为正值。发展中国家则相反。 零星和个别国家的证据还表明：税率（象政府消费）是顺应周期的。在1994年下半年间发生的“特奎拉”危机期间（在此期间阿根廷和墨西哥的资本帐户受到了严重冲击，并陷入了深度危机），阿根廷和墨西哥这两个国家都通过紧缩财政政策作出了反应。削减支出和提高税率－阿根廷的劳工税和墨西哥的增值税－是财政调整一揽子政策的一部分。 这些结果显示，政府消费顺应周期的行为是一种普遍现象－意味着顺应周期的财政政策是普遍的、深入的，因此应将其看作为规律而不是例外。因此，从现行理论主体以及与7国集团相比较情况看，发展中国家的财政政策行为, 甚至在一些工业化国家中，都是令人费解的。 为什么在新兴经济体中财政政策是顺应周期的? 最近的研究试图对发展中国家财政政策的顺应周期的特点作出解释。此处，我们侧重两种解释：基于国际信用市场不完善的解释和基于政治经济学观点的解释。 不完善的国际信用市场 基于国际市场不完善的观点－这种观点在某种意义是代表了正统的观点－是基于这样的观点：新兴经济体在国际信用市场处于衰退期间时，就会迫使政府削减开支并以顺应周期的方式提高税率。和 Perotti (1997) 在试图解释拉美顺应财政政策时指出：“拉美的财政政策制订者们通常都会面临丧失信心问题，因此，在宏观经济出现不景气时都会收紧借款约束 . . . 此理念解释了为什么财政政策在“衰退期间”是顺应周期的：当局也许会实行更多的反周期性财政政策，但是由于他们无力解决隐含的财政赤字的资金来源，所以他们无法这样做。” Gavin 和 Perotti 提供了他们认为是支持这种解释的证据。他们发现，当新兴经济体以相对健康的财政状况进入衰退时（即财政赤字较低时），财政政策的反应略呈反周期性。当新兴经济体带着高额赤字走进衰退时 （赤字高于GDP的3％），财政政策的反应即是反周期性的。相反，在工业化国家中，作者并未发现最初的财政状况会对财政政策反应产生影响，表明：借款约