农业科技示范园区发展绩效及政策环境分析.docVIP

农业科技示范园区发展绩效及政策环境分析 农业科技示范园区发展绩效及政策环境分析 　　一、农业科技园区发展的现状与制约因素 　　1997年由国务院作为重大工程进行立项与地方政府共同投资创办了陕西杨陵农业高新技术示范区，1997年2月国家科委正式立项启动了北京、上海、沈阳、杭州和广州五个城市的国家工厂化农业示范区，1998年国家科技部立项启动了15个持续高效农业示范区,1999年国家农业综合开发办公室设立了17个农业高新技术示范区。据初步统计,全国地市级以上农业科技园区达到405个,其中国家级1个,省市级42个，地市级362个。在全国各省区均有分布,主要集中在沿海发达地区、大中城市郊区和中西部一些较发达的县市,如上海、北京、广东等省市，近几年山东、江苏、河南、河北等省份也得到较快发展。 　　目前,农业科技园区的建设与发展已成为各地依靠科技进步调整农业产业结构,引导农民脱贫致富的有效途径和突破口，极大地推动了当地农业产业结构的升级。上海市投资建立了10多个大型园区，北京已建成和正在建的园区达20多个,山东省各种形式的园区数量达到2000多个，河南达到1000多个。 　　由于农业科技园区建设在我国发展时间短、速度快、经验不足,使得发展中出现了一些急待解决的问题。 　　(一)政策制约:国家对农业科技园区建设缺乏统一的宏观指导,政策滞后于发展。目前,我国农业科技园区建设基本处于自由发展阶段,多部门介入,缺乏统一的宏观管理和政策引导。造成一些地方盲目发展,一哄而上,规划布局不合理,重复建设,造成建设资金的大量浪费,影响农业资源区域优势的发挥。 　　(二)决策制约:农业科技园区设计和建设存在脱离国情、盲目求洋倾向。一些园区投入大量资金盲目从国外引进成套设备、工艺和管理系统,但由于缺乏配套设施、相应的技术和管理人员,或不符合当地自然资源条件,或运行管理成本过高等原因,许多引进设备不能达到设计生产能力,“半拉子工程”普遍存在,造成园区建设难以实现预期目标。 　　(三)技术制约:农业科技园区产品结构不合理,科技含量低,市场竞争能力弱。一些园区产品结构普遍较为单一,非花即菜,没能实现高新技术的密集和体现高产值、高收益的效果。 　　(四)机制制约:农业科技园区的运营主体应该是企业。目前,一些地方政府对园区的运营干预过多,没能建立起与市场经济相适应的现代企业管理运营机制,重政绩展示、轻效益体现,导致部分园区经营效果欠佳,发展后劲不足。 　　(五)投入制约:农业科技园区建设资金不足,国家支持力度小且使用分散。目前,农业科技园区建设资金主要来源于地方财政、金融贷款和企业投资,投资规模普遍较小。特别是国家投资力度较小,并且还分散在多部门，不能集中资金安排实施一些对我国农业发展具有前瞻性、全局性的农业科技产业开发项目。 　　二、农业科技园区管理运行的绩效评价 　　以投资主体的不同可以将园区分为三种类型: 　　(一)政府主体型:目前,此类园区在我国农业科技园区中占有较大的比例。一方面是国家有关部门如科技部、财政部、国家计委等部门以项目形式建立的园区,资金投入主要是国家部门和地方政府匹配资金;另一方面是地方隶属的农场、原种场等转变而来的园区,资金投入主要是各级政府。政府主体型的科技园区的特点是:注重工作效果,而不是经济效益,多数是领导和地方工作的样板与橱窗;运行管理机制较为僵化,没有建立起现代企业运行机制;科技水平较高,侧重国家项目目标;经济效益不佳,园区建设的首位目标不是经济效益,而是技术效益和社会效益,产出品对市场的适应性不强。随着市场经济的发展,政府竞争领域的逐渐退出,此类园区需要在机制上下更多的功夫。 　　(二)企业主体型:由国有、集体、民营、合资等不同性质的企业投资建立的农业科技园区,投资主体是企业。投资企业中不仅有农业企业,还有工业企业、商业企业,诸多非农企业纷纷投资于农业科技园区。这类园区的特点是:企业投资的目标是追求效益的最大化,园区的发展较为注重经济效益;从投资起点开始,就运用企业化管理,机制较为灵活；在产品定位上,切实以市场需求为导向;但对需要高投入但短期回报较低的技术开发项目积极性不高,自研开发技术成果较少,多以引进技术为主,较为实用、高效。这类园区将具有较强的生命力,并在全国园区建设中处于主流趋势。 　　(三)农民主体型:由农村集体组织、农民合伙、农民个人投资建立的农业科技园区,投资主体是农民或农民组织。这类园区的主要特点是,注重经济效益,追求经济效益,实现创业致富是建立园区的根本目的;在管理机制上较为灵活,但管理水平不高,企业化管理的机制没有完全建立,仍习惯于传统的农业生产管理方式,缺乏工业化管理模式;缘于农民对承担风险的意识弱化,生产的产品缺乏特色,以普通产品为主,缺乏市场竞争力;在技术方面,以引进先进实用的