内部控制质量、自由现金流量与非效率投资.docVIP

内部控制质量、自由现金流量与非效率投资 李伟 李艳鹤 大连海事大学航运经济与管理学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 目前我国上市公司普遍存在因委托代理冲突和信息不对称产生的非效率投资问题, 从而出现资源配置效率低下、资源浪费和投资机会丧失的情况。本文以2011—2016年沪市交通运输业上市公司为研究对象, 分析了内部控制质量对非效率投资的影响、自由现金流量与非效率投资之间的关系以及高质量的内部控制对自由现金流量引起的非效率投资是否具有抑制作用。研究发现:内部控制质量与非效率投资之间负相关, 内部控制质量越高, 公司非效率投资行为越少;自由现金流量短缺的公司倾向于发生投资不足行为;高质量的内部控制能够抑制自由现金流量对投资不足的影响。 关键词： 内部控制质量; 自由现金流量; 非效率投资; 交通运输业; 上市公司; 作者简介：李伟 (1981-) , 女, 辽宁大连人, 副教授, 博士, 主要从事公司财务管理和内部控制等方面的研究。E-mail189.cn 收稿日期：2017-08-19 Received： 2017-08-19 一、问题的提出 交通运输业是我国国民经济的重要组成部分之一, 也是经济发展的重要通道, 投资又是公司最重要的财务管理活动之一, 而交通运输业的投资具有投资大、回收期长和风险高的特点。从我国整个资本市场来看, 上市公司普遍存在着融资约束或经理人随意支配公司自由现金流量的行为, 从而导致非效率投资行为, 即投资不足或投资过度问题。如何提高交通运输业上市公司的投资效率是急需解决的问题。本文在回顾前人研究的基础上, 从自由现金流量和内部控制质量等方面研究如何解决非效率投资问题。 对于非效率投资的研究, 国内部分学者发现非效率投资主要是由信息不对称下的委托代理冲突与融资约束引起的。蔡吉甫[1]研究发现非效率投资行为会给公司发展造成负面影响, 其中投资不足后果更严重。夏宁和邱飞飞[2]研究发现显性激励可以通过提升投资效率而改善公司业绩, 隐性激励则没有这样的作用。Stein[3]研究发现信息不对称会造成投资不足, 委托代理问题可能会造成投资不足或投资过度。马春爱[4]基于财务柔性角度探讨非效率投资问题, 研究发现财务柔性过高或过低都会导致公司出现非效率投资现象, 对于财务柔性较低的公司, 其表现多为投资不足且投资较为谨慎。 对于内部控制与非效率投资关系的研究是近几年才开始的, 文献较少, 且研究结论存在分歧。张超和刘星[5]研究发现一般投资过度行为发生在内部控制缺陷信息披露的前一期, 而披露后一期这种倾向有所减弱。方红星和金玉娜[6]发现内部控制抑制操作性非效率投资行为, 公司治理抑制意愿性非效率投资行为。方[7]研究发现我国上市公司存在非效率投资现象, 且投资不足更为普遍, 内部控制与投资过度和投资不足显著负相关。张会丽和吴有红[8]研究发现内部控制质量改善能够显著提高企业的现金持有价值, 从而有助于抑制对自由现金流量的过度投资。于忠泊和田高良[9]的研究结果与之相反, 他们发现内部控制与非效率投资无显著关系。孙慧和程柯[10]认为提高公司内部控制质量可以显著改善国有企业上市公司的投资效率, 相比于地方政府控制的上市公司, 中央政府控制的上市公司具有更显著的投资效率改善效果。成玲[11]通过实证研究发现在双重委托代理情况下, 内部控制信息披露质量较高可以解决上市公司的非效率投资问题, 并且相对于投资过度, 其对投资不足的治理效果更显著。 对于自由现金流量与非效率投资之间的关系, 饶育蕾和汪玉英[12]通过实证研究发现上市公司的投资与现金流量之间显著正相关。Richardson[13]研究发现公司治理机制能阻隔过度投资与自由现金流量之间的关系。Jensen[14]发现公司经理人是自利的, 在自由现金流量富裕的公司里极易存在投资过度现象。Vogt[15]基于美国制造业上市公司的数据, 对自由现金流量和投资效率进行敏感性分析, 并建立自由现金流量和企业价值模型, 实证分析得出公司成长机会越低, 投资净现值为负的可能性越大, 公司代理问题越严重, 自由现金流量与非效率投资中的投资过度相关性越高。 综上所述, 国内学者关于内部控制质量对非效率投资影响的研究还比较少, 研究结论还存在分歧, 本文将内部控制质量、自由现金流量和非效率投资放在同一框架下, 以2001—2016年沪市交通运输业上市公司为例, 分析了内部控制质量对非效率投资的影响、自由现金流量与投资效率之间关系以及高质量的内部控制对自由现金流量引起的非效率投资是否具有抑制作用, 从而为抑制非效率