干扰婚姻关系之精神损害赔偿.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2012年第2期(总第130期) 干扰婚姻关系之精神损害赔偿 卢志刚 (华中科技大学法学院，湖北武汉430074) 摘要：对干扰婚姻关系的受害人予以精神损害赔偿不仅具有填补损害，抚慰心灵，简化赔偿程序 的功能，而且具有一般预防功能。干扰婚姻关系所侵害的法益是一种身份人格利益，司法处理时需要结 合个案予以处理。与一般的精神损害赔偿案件相比，干扰婚姻关系之精神损害案件的赔偿主体、构成要 件及赔偿范围具有一定的特殊性。 关键词：干扰婚姻关系；精神损害；精神损害赔偿；侵权行为 一、问题之提出 案例一：甲与乙的配偶丙通奸，乙因此受精神刺激上吊自杀，后因为抢救及时，保住了性命，但落下 终身残疾，并因此花治疗费数万元。丙是否可以请求甲、乙承担医疗费用及一定数额的精神损害赔偿? 案例二：张某垂涎王某美色，以权属关系为要挟，要求已婚王某长期保持与其不正当性关系，并且将 一种顽固性性病传染给王某之夫赵某。赵某因此常被邻居、同事讥笑“赔了夫人又折兵”、“戴上绿帽 子”等等，使得赵某身心备受煎熬。赵某是否可以向张某请求赔偿其治疗性病的费用，以及因此导致的 精神损害? 上述两则案例，案例一是由于配偶一方与第三人通奸，而对配偶另一方造成了精神上的痛苦或者财 产利益的损害。案例二是第三人强力破坏婚姻关系的圆满，导致婚姻关系中的双方均遭受精神上的痛 苦与财产利益上的损害。简单抽象化后可以理解为，前者是“里应外合型”破坏婚姻关系的方式；后者 是“霸王硬上弓型”破坏婚姻关系的方式。两者有一个共同的特点就是涉及“第三者插足”即第三人干 扰婚姻关系。关于第三人或者第三人与配偶一方勾结干扰婚姻关系，是牵涉婚姻法和侵权行为法的复 杂问题。目前我国的民法典还没有制订出来，而婚姻法的规定是在一种“宜粗不宜细”的立法思想的指 导下制定出来的，侵权行为的规定也主要是在《民法通则》中粗略地作了规定。生活中干扰婚姻关系的 案例大量存在，尤其讨论得十分激烈的“包二奶”现象中也都存在干扰婚姻关系的现象，如何对婚姻关 系中的受害者进行必要的保护，是一个十分现实而又紧迫的问题，因为婚姻家庭是社会的基石，社会风 险的增加又使得婚姻关系特别脆弱。如果法律不能在这个问题上主持“公道”，不能对“无过错方”和 “受侵害方”给予必要的救济，那么婚姻的神圣性、稳定性以及基本人权将失去必要的保障。 干扰或妨害婚姻关系，是否构成侵权行为，应否负损害赔偿责任，判例学说有采否定说，其所持理 }收稿日期：2011—1l一20 作者简介：卢志刚(1982一)，男，湖北通城人，华中科技大学法学院2009级博士研究生，《私法》编辑部编辑，主要研究方向为法 律社会学和民商法学。 180 卢志刚：干扰婚姻关系之精神损害赔偿 由：一是认为损害赔偿违反婚姻之伦理本质，并使婚姻趋于商业化。二是“从我国现阶段法制程度及社 会现实背景来看，将婚姻关系作为侵权法保护对象的各方面条件尚不成熟，若打开这一诉讼闸门，恐成 泛滥难控之势”…。这两种看法都站不住脚，前一种看法已经被历史淘汰，干扰或妨害婚姻关系，不仅 仅对当事人造成精神上的伤害，而且往往附带有经济利益上的损害，如本文案例一中丙因为上吊自杀未 遂，治疗所花的医疗费用、住院期间的误工费用等等，都具有财产价值；案例二中，赵某和王某由于被传 染性病，也因治疗花费不少医药费。这些都是传统侵权行为法所支持的纯财产利益的损害。后一种看 法，似乎是立足于我国现实，其实是对现实的屈服，目前我国《侵权责任法》已经颁布实施，民事法律体 系已基本建立起来，同时“包二奶”、“卖淫嫖娼”等社会丑恶现象急需要法律等硬措施予以处理。将婚 姻关系纳入侵权法的保护范围，虽然可能需要承担一定的司法成本，但对于婚姻家庭关系的保障和社会 和谐收益会远大于成本。“虽然我国传统司法实践受苏联民法理论的影响，认为精神上之损害不能用 金钱衡量，否定精神损害赔偿责任，侵权责任以财产上之损失为限。”旧1也有马克思主义法学理论者认 为：“在资产阶级国家，对于人身关系的侵害有所谓精神损害赔偿，这和资产阶级要使人与人之间的关 系成为冷酷无情的‘现金交易’关系是直接联系着的。只有资产阶级认为感情上的痛苦可以用金钱医 治，可以像商品一样换取货币，在社会主义国家里，认为人是社会最宝贵的财富，人