死刑的价值分析与存废研究视角研究.pdfVIP

死刑的价值分析与存废研究视角 死刑的价值分析与存废研究视角 王竹汀+ 王昌学” 一、死刑存废之争的由来 死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法。其显著特点就是将犯罪分子淘汰 和清除出社会，使社会不再受其害，是最为严厉的刑罚，故称极刑。 死刑由来已久。其产生、存在、发展，乃至消亡，是一个社会历史过程。 由于人们的刑法思想、立场和价值观念不同，对待死刑的看法和态度也就不 同。在古代，统治者站在维护统治利益和统治秩序的立场上，视死刑为应报 威赫之具，故执行多极残酷；在近代，则认为死刑是淘汰犯罪分子的最后手 段，不得已而用之，以确保社会不再受其危害①。不过，当人类进入16世纪 之后，欧洲的学者基于宗教立场而批评死刑。到18世纪，伴随启蒙学者人权 思想的宣示和传播，一些学者从“自然法”和“自然权利”出发，为了捍卫 人尊人权，强烈指责死刑不当，首倡废止死刑，于是死刑之存废由宗教问题 一变而为社会问题。其中，首当其冲者，应推意大利刑法学家贝卡利亚。他 在其《论犯罪与刑罚》这一名著中，以自然法、天赋人权说和社会契约说为 依据，认为所谓国家刑罚权，乃是人们为了切身利益和平安而割让或牺牲一 部分自由，交给公共积存和管理所形成的，在缔结契约时，人们并没有把生 命交出去。因此，国家利用刑罚权来剥夺人们的生命，显然是违背社会契约 的，是不该拥有的一种权利，于是明确提出废除死刑②。至于贝卡利亚所言 及的“社会契约”在现实社会是否存在则另当别论，但受其废除死刑思想、 理论和主张的影响，在世界范围内实际已经废除死刑或曾经一度废除死刑的 国家，都不乏其例(这点将在随后论证中有列举)。 总之，死刑存废的争论，从提出到现在已持续了200多年，至今仍无定 论。当然，也有人认为废除死刑为时过早，过早废除死刑不利于国计民生。 二，死刑存废之争的主要分歧 关于死刑存废的争论，应该说是各有理由和根据的，其中有些意见针锋 ·西北政法学院硕士研究生。 ”西北政法学院教授。 ①韩忠谟：刑法原理》，1981年5月增订版，第450页。 ②[意]贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国法制出版社2002年9月版，第9一lO页、 第52～60页。’ 中国刑法学年会文集 相对而又尖锐，引人注目。概而言之，存者认为，死刑是防止犯罪最为有效 的威慑手段，如果废除死刑就会使犯罪尤其杀人罪增多；而恢复死刑就会使 犯罪减少①。而且持此观点者强调指出，放弃死刑就是对凶残的罪犯的放纵 和鼓励，其结果正如美国最高法院法官沃伦·伯克尔指出的那样：犯罪和对 犯罪的恐惧已渗透了美国生活的机体，为害深广。不言而喻，其说就是要保 ’ 留或恢复死刑。 与上截然不同，废者则认为，死刑并不是一种防止犯罪的有效手段，即 使实行死刑，犯罪行为同样存在，甚至还增加犯罪。对于已经文明的世界， 死刑是不必要的。死刑没有人情味，没有人性②。持废除死刑观点的人们还 强调指出，重刑并不一定能阻止人们犯罪。要使人们由于害怕惩罚而不敢犯 罪，主要不在刑罚的严酷性，而在刑罚的不可避免性。这是因为犯罪人总有 逃脱法网的侥幸之心。如果犯罪必遭惩罚和承受痛苦，即使处刑较轻，也能 使人望而生畏，不敢踏上犯罪之路。不言而喻，此说意在指斥死刑严厉却无 预防犯罪之作用，故缺乏存在之理由。 以上死刑存废之争，并非全部观点，但也不失为主要。我们认为，争论 不但必要，而且是有益的，它可使人们的思维在讨论中得以启示或作调整， 进而找出争论背后所蕴含的死刑本质与价值，会使问题得到科学而全面的解 决。 三．存废之争的实质是如何认识和看待死刑的价值与负价值 当人类社会进入充满暴力与文明的20世纪80年代，死刑的命运起了明 显的变化，一方面在人们的反对、限制、废除的呐喊和行动下，死刑在部分 国家和地区实际已经被废除，被赶出人类文明社会；另一方面在多数国家和 地区仍然设置死刑，其中有的普遍适用，有的特殊适用(仅限于叛国罪和军 事罪)，也有置而不用(即宣告死刑判决之后，暂不执行或减改为其他刑罚 方法)③；还有一些国家和地区，对死刑迷惘徘徊，表现为立了废，又恢复， 复而又废，反复不定，这在美国华盛顿等4个州、西班牙、新西兰、斯里兰 卡等国家和地区都曾发生过。死刑这种存废交替出