答辩发明专利无效意见陈述书.doc

答辩发明专利无效意见陈述书 答辩发明专利无效意见陈述书 2011年07月01日 　　网易博客安全提醒：系统检测到您当前密码的安全性较低，为了您的账号安全，建议您适时修改密码 立即修改 | 关闭 　　意 见 陈 述 书 　　尊敬的复审委： 　　本专利权人收到了贵委转送的由请求人河南全新液态起动设备有限公司提出的针对发明名称为“无刷自控电机软启动器”、专利号为ZL2的发明专利的无效宣告请求相关文件，该案的案件编号为：W402581。 　　本专利权人在仔细地研读了请求人所提供的证据及无效请求的理由后，认为请求人提供的无效宣告请求书中没有具体说明无效宣告理由，没有结合提交的证据具体进行说明，形式上不符合无效宣告请求受理条件，另外，请求人认为本专利权利要求1不符合专利法第22条的规定，本专利权人认为请求人无效请求的理由也不能成立，本专利的权利要求1符合专利法22条的规定，应该维持有效，具体意见陈述如下。 　　一、该无效宣告请求书形式上不符合专利法实施细则第64条第1款及专利法实施细则第65条第1款以及审查指南第四部份第三章3.3节的规定，无效宣告请求人没有具体说明无效宣告理由，没有结合提交的证据具体进行说明，不符合受理条件应当驳回该无效宣告请求。 　　请求人在无效宣告请求书具体意见陈述部份结合附件2即专利号为ZL5，发明创造名称为“交流异步电机用无刷变阻起动器”主张本专利权利要求1不符合专利法第22条的规定，但未明确指出本专利权利要求1是不符合专利法第22条有关新颖性的规定还是有关创造性或是实用性的规定，无效宣告请求人在意见陈述中结合附件2公开的“拉簧”这一技术特征指出本专利权利要求1中的“移动的弹性阻力装置”不具有新颖性，请求人并未结合提供的附件2具体说明本专利权利要求1整体的技术方案不具有专利法第22条有关新颖性或创造性或实用性的规定，即无效宣告请求人没有具体说明无效宣告理由，没有结合提交的证据具体进行说明，因此专利权人认为该无效宣告请求不符合专利法实施细则第64条第1款及专利法实施细则第65条第1款以及审查指南第四部份第三章3.3节的规定，不符合受理条件应当驳回该无效宣告请求。 　　二、本专利权利要求1符合专利法第22条有关新颖性或创造性或实用性的规定的说明 　　无效宣告请求人提供附件2即专利号为ZL5，发明创造名称为“交流异步电机用无刷变阻起动器”作为对比文件请求宣告本专利权利要求1不符合专利法第22条的理由是不能成立。本专利权利要求1提供的无刷自控电机软起动器的技术方案采用液体电阻方式作为阻抗主体，包括电解液、电解液贮容器、处于电解液中可相对移动的静电极和动电极以及与其电气相连接的接线柱，接线柱与电机电枢连接，使静电极和动电极之间的电阻与电枢串接，电解液贮容器为环形容器，固定套设在电机转轴上，静电极和动电极相对地沿转轴径向放置，且相对于轴心，静电极设置在动电极的外侧，电解液贮容器内腔中设有沿径向设置的导向杆，动电极可滑动地安装在其上，动电极与静电极之间设有阻止动电极向静电极移动的弹性阻力装置，弹性阻力装置的阻力与动电极和静电极之间距离成反比，电解液贮容器上还设有排气阀和安全阀。而附件2提供的“交流异步电机用无刷变阻起动器”的技术方案采用在转子上安装一个频敏变阻器，通过离心开关的方法实现电机的无刷运行，其整体结构均是固态环境中运行，该技术方案是将变阻线圈、离心开关安装在轭板上组成，所述的变阻线圈由圆柱形磁芯套装线圈组成，所述的离心开关由活动电极部份和固定电极部份安装在电极套上组成，固定电极内端圆盘嵌入电极固定端盖内端面的凹槽，活动电极上装有重锤，活动电极内端套装弹簧伸入电极套内。将附件2与本专利权利要求1进行比对，从附件2权利要求书、说明书及说明书附图中均未公开本专利权利要求1中“电解液、电解液贮容器、处于电解液中可相对移动的静电极和动电极以及与其电气相连接的接线柱”， “电解液贮容器为环形容器，固定套设在电机转轴上”，“ 电解液贮容器内腔中设有沿径向设置的导向杆，动电极可滑动地安装在其上”，“ 电解液贮容器上还设有排气阀和安全阀”等技术特征。综上所述，专利权人认为本专利权利要求1相对于附件2具有新颖性；另外，本专利权利要求1与附件2相比对存在的如上区别技术特征，而上述区别技术特征使本专利权利要求1的技术方案带来了如下有益效果：根据电动机实际转速自动接入阻值适当的电阻并具有基本恒定的启动转矩和功率因数，结构简单、成本较低、串入电阻阻值连续可调，无需另配专用启动控制装置的液态软启动器。综上所述，本专利权利要求1相对于附件2具有实质性的特点和显著的进步，具有创造性。另外采用本专利权利要求1的技术方案所实施的“无刷自控电机软启动器”能够制造和使用，并带来了商