文拉法辛与米氮平治疗脑卒中后抑郁临床疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 文拉法辛与米氮平治疗脑卒中后抑郁临床疗效比较 王帅 吴玫玫 ( 安徽省铜陵市第三人民医院 2 4 4 0 0 0 ) 【摘要】目的 探讨文拉法辛与米氮平治疗脑卒中后抑郁临床疗效和不良反应。方法 回顾性分析2007年12月-2011年12月我院收治的105例脑卒中后抑郁症患者的临床资料，将105例患者分为文拉法辛组（56例）和米氮平组（49例），文拉法辛组给予口服文拉法辛，米氮平组给予口服米氮平，用汉密尔顿抑郁量表(H A MD)评定疗效，同时评价两组不良反应发生情况。结果 文拉法辛组总有效率为92.86%；米氮平组总有效率为95.91%，两组间总有效率比较差异无显著性，Pgt;0.05；文拉法辛组的不良反应多于米氮平组，尤其是在性功能障碍方面，两组间比较差异具有显著性，Plt;0.05。结论 文拉法辛与米氮平对脑卒中后抑郁总体疗效相当，但米氮平的不良反应少于文拉法辛，是临床可用于治疗脑卒中后抑郁的一线药物。 【关键词】文拉法辛 米氮平 脑卒中后抑郁 疗效 【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）06-0132-02 脑卒中后抑郁为脑卒中后常见并发症，临床报道其发生率在30%- 60%之间[1]。脑卒中后抑郁患者常常伴有情绪低落、不配合临床治疗的情况出现，如果不及时发现和早期治疗，会导致患者躯体疾病恶化或加重，康复减慢，甚至增加了自杀的危险性。我们对2007年12月-2011年12月在我院治疗的脑卒中后抑郁患者采用米氮平与文拉法辛治疗，为了评价两者治疗抑郁症的疗效和不良反应，对两药进行了临床对照研究， 现将结果报告如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 本组105例患者均为我院2007年12月-2011年12月收治的脑卒中后抑郁症患者，所有患者均符合1995年全国第4届脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准，并经头颅影像学检查证实为脑卒中；符合CCMD-3抑郁发作诊断标准，Hamilton抑郁量表(HAMD，17项)ge;18。105例中男71例，女34例，年龄43-72岁，平均（56.8plusmn;10.3）岁。其中脑梗死82 例，脑出血23例；病程2-35个月，平均(4.9plusmn;5.1)个月。将105例患者分为文拉法辛组（56例）和米氮平组（49例），两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面比较差异无显著性，Pgt;0.05。 1.2方法 有关脑卒中的治疗照常进行，文拉法辛组给予文拉法辛治疗，初次剂量25mg/d，1周后增至100-150mg/d。米氮平组给予米氮平，起始剂量7.5m g/d，2周内逐渐加至15-30mg/d，晚上1次顿服，治疗六周末以H A MD减分率判定临床疗效，治疗前及治疗第2、4、6周末各查心电图、血尿常规、肝肾功能及脑电图1次。 1.3疗效判定[2] 按HAMD减分率评定疗效。痊愈：HAMD减分率gt;75%为；显著进步：HAMD减分率51%-75%；进步：HAMD减分率25%-50%；无效：HAMD减分率lt;25%。 1.4统计学处理 采用SPSS15.0统计软件包进行统计分析，两组间比较采用卡方检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1两组疗效比较 文拉法辛组痊愈31例，显著进步12例，进步9例，总有效率为92.86%；米氮平组痊愈28例，显著进步11例，进步8例，总有效率为95.91%，两组间总有效率比较差异无显著性，Pgt;0.05。 表1 两组疗效比较 2.2两组的不良反应情况 在持续6周的治疗中，米氮平组主要不良反应有：口干、便秘各3例，嗜睡2例、眩晕2例，震颤2例，恶心呕吐4例；文拉法辛组主要不良反应有口干4例，便秘3例，眩晕2例，震颤3例，恶心呕吐5例，性功能障碍5例。由此可见，文拉法辛组的不良反应多于米氮平组，尤其是在性功能障碍方面，两组间比较差异具有显著性，Plt;0.05。 3 讨论 目前，脑卒中后抑郁的发病机制尚不十分清楚，多数学者认为脑部器质性损害起主要作用，卒中后抑郁已成为脑卒中最常见的并发症之一，它不但影响患者的神经和躯体疾病康复，还会降低患者的生活质量。米氮平是第一个去甲肾上腺素能和特异性5-HT能抗抑郁药，属于新型抗抑郁药，它通过促进去甲肾上腺素能和5-HT能神经通路的传导功能而发挥抗脑卒中后抑郁的作用[3]。文拉法辛属于苯乙胺类药物，它的抗抑郁机制与米氮平类似，但