文拉法辛和帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁的临床观察.docVIP

精品论文 参考文献 文拉法辛和帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁的临床观察 潘俊亮1 宋卫2 许桂华3 　　（1日照市中医医院脑病二科 山东 日照 276800） 　　（2日照市中医医院脑病一科 山东 日照 276800） 　　（3岚山区计划生育技术服务中心女性科 山东 日照 276808） 　　【摘要】 目的：探讨文拉法辛及帕罗西汀对脑卒中后抑郁（post stroke depression,PSD）的疗效及安全性。方法：将76例符合PSD诊断标准的患者随机分为两组，分别应用文拉法辛和帕罗西汀治疗8周，应用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD)评定临床疗效，用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1周末时，文法拉辛组HAMD评分减分多于帕罗西汀组，差异有统计学意义。治疗第8周末时，文法拉辛组和帕罗西汀组在显效率和有效率方面的差异无统计学意义，二者疗效相当。两组的不良反应均轻微。结论：在治疗PSD方面，文拉法辛和帕罗西汀均疗效肯定、不良反应轻微，但前者相对起效快。 　　【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；脑卒中后抑郁 　　【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）13-0097-02 　　脑卒中后抑郁（post stroke depression,PSD）是脑卒中后常见的一种并发症，发生率为20%～50%，不仅引发患者的精神痛苦，而且不利于脑卒中后肢体瘫痪等躯体症状的康复，因此选择安全有效的药物积极抗抑郁治疗显得很有意义。文拉法辛是选择性5-羟色胺(5-HT)及去甲肾上腺素(NE)再摄取抑制剂(SNRIs)，帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)，二者己被广泛应用于抗抑郁治疗，目前针对二者在PSD治疗方面的疗效和安全性的对照研究尚不多，故此笔者进行该临床观察研究。 　　1.对象与方法 　　1.1 对象 　　选择76例2010年1月至2014年12月在我院住院和门诊治疗的患者，符合中国精神障碍诊断和分类标准（CCMD-3）中PSD的诊断标准， HAMD评分ge;18分。排除标准：有严重的自杀倾向、严重躯体疾病、癫痫、药物或酒精依赖的患者。经过家属书面知情同意后，随机分为两组，文拉法辛组38例，男20例，女18例，平均(55.8plusmn;4.8)岁，病程1.1～30个月，平均(6.3plusmn;4.5)个月。帕罗西汀组38例，男16例，女22例，平均(60.8plusmn;6.8)岁；病程0.9～28个月，平均(5.7plusmn;4.8)个月。两组以上各项差异均无统计学意义(Pgt;0.05)。 　　1.2治疗方法 　　文拉法辛组给予文拉法辛缓释片，起始剂量37.5～75 mg／d口服，2周内视病情调整剂量，最大剂量le;225mg／d。帕罗西汀组给予帕罗西汀，起始剂量mg／d，1周内视病情调整剂量，最大剂量le;30 mg／d。不合并使用其他抗抑郁药物。对睡眠障碍者酌情使用阿普唑仑或氯硝西泮治疗。 　　1.3 疗效评定 　　用HAMD分别在治疗前及治疗第1、2、4、8周末进行评定，按HAME评分减分率[（治疗后分数／治疗前分数）times;10%]进行疗效评定，减分率：gt;75%为痊愈；51%～75%为显著进步；25%～50%为进步；lt;25%为无效。总有效率=(进步+显著进步+痊愈)/总例数。 　　1.4 不良反应评定 　　用副反应量表(TESS)分别在治疗第1、2、4、8周末进行评分，入组前及治疗4、8周末进行心电图、血常规、尿常规、肝功能检查，并结合体检进行不良反应评定。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料采用均数plusmn;标准差表示，采用t检验；计数资料进行x2检验。均以Plt;0.05提示差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 HAMD评分比较 　　文法拉辛组从治疗第1周末起和治疗前相比差异有统计学意义（Plt;0.05），帕罗西汀组从治疗第2周末起和治疗前相比差异有统计学意义（Plt;0.05）；同期两组间相比，仅在治疗第1周末时差异有统计学意义（Plt;0.05）。详见表。 　　 两组治疗前后HAMD评分比较 　　组别 例数 治疗前 第1周末 第2周末 第4周末 第8周末 　　文法拉辛组 38 29.8plusmn;5.2 23.0plusmn;4.5 18.2plusmn;5.4 12.2plusmn;4.0 6.7plusmn;3.5 　　帕罗西汀组 38 30