文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究.docVIP

精品论文 参考文献 文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究 陈赞 　　（宁波市康宁医院 315000 ） 　　【摘要】目的 针对文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床效果进行研究。方法 将本院收治的160例难治性抑郁症患者随机划分为文拉法辛组和阿米替林组，各80例。在患者治疗前后分别采用抑郁量表对两组患者的病情及疗效进行评定，以此展开对比分析。结果 经治疗，文拉法辛组患者治疗有效率（97.5%）相比阿米替林组治疗有效率（95%）差异不明显（Pgt;0.05），无统计学意义。两组患者治疗后评分差异不明显（Pgt;0.05）,但在治疗两周后，文拉法辛组患者的减分更加明显，组间差异明显（Plt;0.05），因此说明文拉法辛治疗具有更快的显效时间。结论 难治性抑郁症应用文拉法辛缓释片治疗所取得的效果，相比应用阿米替林治疗的效果更好，起效更快，且安全性高，能够有效的提升患者生活质量水平。 　　【关键词】文拉法辛；阿米替林；难治性抑郁症 　　难治性抑郁症治疗通产采用三环类抗抑郁剂、单胺氧化酶抑制剂以及新型抗抑郁剂等。据相关研究表明，大多数抑郁症患者都由于使用抗抑郁剂治疗效果不理想而演变为难治性抑郁症。文章采用文拉法辛和阿米替林两组抗抑郁要进行治疗，由此研究两种药物治疗难治性抑郁症的疗效。现将报告如下： 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　所抽取的160例患者均符合难治性抑郁症诊断标准，曾使用过3种及以上不同类型的抗抑郁药物，至少出现过一次抗抑郁治疗期间复发的情况。随机将所有患者划分为文拉法辛组和阿米替林组，各80例。文拉法辛组中，男患者44例，女患者36例，平均年龄为（34.2plusmn;12.8）岁。而阿米替林组中，男患者40例，女患者40例，平均年龄为（35.2plusmn;11.6）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　所有患者在入组之前都必须停止使用抗抑郁药物，并进行为期两周的清洗，结合患者具体的病情，从小剂量在两周之内逐渐的增加到治疗量。服用文拉法辛缓释片的初始剂量为每天25至50mg，阿米替林初始剂量为每天50mg。之后随时间的推移逐步增大剂量，文拉法辛最大剂量需控制在每天250mg，阿米替林每天350mg。整个疗程需持续4周，在具体治疗当中，应结合患者病情发展，选择是否需要使用苯二氮卓类药物，同时需要对患者病情变化做好实时记录工作。 　　1.3判定标准 　　采用HAMD抑郁量表对患者对患者治疗前后的临床治疗疗效进行评定，具体采用临床当中常规的痊愈、显效、有效、无效四个明确标准。同时还需进行实验室检查，包含了尿常规、血常规、血生化、心电图及脑电图等等。 　　1.4统计学分析 　　本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，（X(—)+S）视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采取chi;2检验，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者疗效对比 　　文拉法辛组的治疗显效率为90%，其有效率为97.5%，相比阿米替林组患者的显效率75%，有效率95%，差异不明显（Pgt;0.05），无统计学意义。如下表1所示： 　　 　　3.讨论 　　抑郁症属于慢性易复发的病症，目前针对抑郁症的治疗大都是采取全病程治疗的方式，该病症具有多个不同的病期，如急性期、巩固期以及维持期等，处于这些病期时，??有相对应的治疗方法及目标。而进行治疗的主要目标还是为了能够促使患者尽可能获得症状的缓解，从而起到巩固和维持其治疗的目标，极大的预防其复发和复燃，最终帮助患者恢复社会功能。 　　当前相关研究认为，抑郁症患者的病因和其中枢去甲肾上腺素及五羟色胺，还有受体本身功能低密切相关。然而真正导致大多数患者演变成难治性抑郁症状的原因主要和患者中枢神经系统结构异常有关，具体表现为患者多轴神经内分泌异常，致使其治疗效果变差，病程被拉长。文拉法辛是从中枢神经系统5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取的强抑制剂，能够有效的抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素的再摄取，从而由此发挥出显著的抗抑郁作用。 　　本次研究主要针对文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床效果进行探讨，以此来明确文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效。具体将本院收治的160例难治性抑郁症患者随机划分为文拉法辛组和阿米替林组，各80例。在患者治疗前后分别采用抑郁量表对两组患者的病情及疗效进行评定，以此展开对比分析。 　　结果表明：经治疗，文拉法辛组患者治疗有效率（97.5%）相比阿米替林组治疗有效率（95%）差异不明显（Pgt;0.05），无统计学意义。两组患者治疗后评分差异不明显（Pgt;0.05）,但在治疗两周后，文拉法辛组患者的减分更加明