新型以及特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的临床效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 新型以及特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的临床效果观察 祝波 　　开阳县人民医院 贵州 开阳 550300 　　摘要：目的 探讨新型以及特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的临床疗效。方法 选取我院收治的100例口腔牙颌畸形患者（2011年11月～2014年12月）作为研究对象，采用随机分组的方法将其分为对照组与治疗组，每组患者50例。对照组患者采用常规Hawley保持器保持，治疗组患者采用改良式热压膜联冠透明器保持，对比2组患者经不同保持器保持的临床疗效。结果 治疗组患者采用改良式热压膜联冠透明器保持，其上、下颌尖牙牙弓宽度为（0.48plusmn;0.12）毫米，磨牙牙弓宽度为（0.38plusmn;0.15）毫米，对照组患者采用常规Hawley保持器保持，其上、下颌尖牙牙弓宽度为（0.51plusmn;0.20）毫米，磨牙牙弓宽度为（0.35plusmn;0.21）毫米，Pgt;0.05，差异不具有统计学意义。同时，治疗组患者经正畸后的Little指数为0.26plusmn;0.22，对照组患者经正畸后的Little指数为0.55plusmn;0.41，Plt;0.05，差异具有统计学意义。结果 对口腔牙颌畸形患者采用改良式热压膜联冠透明器保持，具有显著的临床疗效，舒适美观，具有较高的意义，值得临床广泛应用以及推广。 　　关键词：新型；特殊；口腔正畸保持器；临床疗效 　　随着社会的发展，生活水平的提高，越来越多的人希望能够通过正畸治疗改变牙齿、牙弓、颌骨的错位状态[1]，从而改善面部的美观。但是，其错位到正常位置的过程，实际上也是一个从原有的稳定状态到了一个并不稳定状态的过程，因而在治疗的过程中，具有一定的不稳定性以及复发性。 　　而本文主要对100例口腔牙颌畸形患者经不同保持器保持，其在口腔正畸中的效果，详细报告如下，以供临床参考以及研究。 　　1.资料和方法 　　1.1 临床资料 　　选取我院收治的100例口腔牙颌畸形患者（2011年11月～2014年12月）作为研究对象，随机将其分为对照组（50例）和治疗组（50例）。 　　对照组患者中，男性患者占30.00%（15例），女性患者占70.00%（35例），年龄在12岁～40岁之间，平均年龄为（18.41plusmn;5.78）岁。 　　治疗组患者中，男性患者占40.00%（20例），女性患者占60.00%（30例），年龄在15岁～38岁之间，平均年龄为（20.41plusmn;4.89）岁。 　　对比2组患者的基线资料（性别、年龄等），Pgt;0.05，差异不具有统计学意义，因此可以进行良好的对比研究。 　　1.2 治疗方法 　　对照组：采用常规Hawley保持器保持，即将直径约为0.8毫米的不锈钢丝弯折，一直弯折到第一恒磨牙或者是第二双尖牙的长唇弓[2]，再应用白合焊金将箭头卡与长唇弓焊接起来。 　　治疗组：采用改良式热压膜联冠透明器保持，即将患者的唇、颊侧的边缘部位的平龈乳头但不覆盖牙龈[3],舌侧则是位于牙龈缘的3毫米～15毫米的地方。 　　2组患者均治疗半年，半年过后可换成夜间佩戴。 　　1.3 观察指标 　　观察2组经过半年治疗后，对其进行随访，对比患者上、下颌尖牙牙弓宽度和磨牙牙弓宽度,并采用Little指数评估上下前牙重新出现不整齐的程度情况。 　　1.4 统计学分析 　　本文研究结束后，数据均采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料以率（%）表示，卡方检验比较；计量资料使用（??plusmn;S）表示，采用 t检验比较。p＜0.05认为差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　经过半年治疗后，对2组口腔牙颌畸形患者进行随访，治疗组口腔牙颌畸形患者的上、下颌尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度与对照组相比，差异不大，而Little指数与对照组相比，差异显著，具体数据详见表1。 　　表1：2组口腔牙颌畸形患者随访后上、下颌尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度以及Little指数相比较 （??plusmn;S ） 　　注：经随访后，治疗组患者的Little指数与对照组相比，*Plt;0.05，差异具有统计学意义。 　　3.讨论 　　牙颌畸形的发病原因有先天因素也有后天因素，其容易造成患者的牙齿、颅面、颌骨等畸形情况，影响患者的外表形象问题，同时，也对患者的生理健康造成了严重的威胁。 　　相关文献表明[4]，口腔正畸的治疗效果有一定的不稳定性以及复发率，而在治疗的过程中，我们可以发现，牙齿容易恢复到治疗之前的位置。 　　本文研究中对100例口腔牙颌畸形患者采取不同佩戴正畸保持器的方法进行对比，其中，治疗组患者采用改良式热压膜联冠透明器保持，其上、下颌尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度与采用常规Hawley保持器保持的对照组患者相比，没有显著的差异，