维修义务是否受租赁物毁损原因的影响？[法律法规分析].pdfVIP

当代法学 (双月刊) 2010年第2期(总第 140期) 维修义务是否受租赁物毁损原因的影响? 崔建远 (清华大学 法学院，北京 100084) [摘 要]肯定说关于租赁物毁损系因可归责于承租人的原因时出租人不负维修义务的观点，否 定说关于租赁物毁损系因可归责于承租人的原因时出租人仍负维修义务的意见 ，都不够全面。可取的 方案是，租赁物毁损系因可归责于承租人的原因时，出租人原则上仍负维修义务，但设有例外。维修 义务和租金支付义务、维修义务和维修费用支付义务，有时可成立先履行抗辩权、不安抗辩权。 [关键词]租赁 ；维修义务；租赁物毁损 ；先履行抗辩权 ；不安抗辩权 [中图分类号]DF522 [文献标识码]A [文章编号】1003—4781(2010)02—0003—4 [收稿 日期】2009—12—20 [作者简介]崔建远 (1956一)，男，河北滦南人 ，清华大学法学院教授，博士生导师。 一 、 引言 《中华人民共和国合同法》(以下简称为 《合同法》)第220条规定： “出租人应当履行租赁 物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”其中所谓对租赁物的维修义务，简称为维修义务， 有些立法例上称作修缮义务，是指租赁物毁损致不适合于约定的使用、收益的状态时，出租人应 予修复的义务。[1](P243—244) 维修义务的成立 ，应当满足如下要件：其一 ，限于租赁物本身的缺陷，对承租人增添于租赁 物的缺陷自无维修之理；其二，须租赁物有维修的必要；其三，须租赁物有维修的可能；其四， 当事人无相反的约定。对此，未见有实质的反对声音。争论激烈的是，租赁物毁损的原因如何， 是否影响出租人的维修义务 。本文拟就该争论 问题进行探讨，就教于大家。 二、肯定说和否定说 租赁物毁损的原因如何，是否影响出租人的维修义务? 《德国民法典》和 《瑞士债务法》的 · 3 · 当代 法 学 解释采取肯定说，认为因承租人的原因导致租赁物毁损的，出租人不负维修义务。① 《日本民法 典》第6O6条关于租赁物修缮及其条件的规定，并未对发生维修的原因加以限制。肯定说认为， 损害赔偿以金钱给付为目的，承租人因违反保管义务或侵权行为而对租赁物造成损害时，应负赔 偿责任，但其金钱赔偿不能解释为维修义务，故认为此时出租人仍负有维修义务，而承租人则负 有损害赔偿义务。②而否定说则指出，必要的维修应 由出租人负担，惟应包括承租人正当使用、 收益的结果所生者在内，因承租人故意或过失导致租赁物毁损的，不能由出租人维修，而应由承 租人负担。因为如承租人故意或过失毁损租赁物，而使出租人负维修义务，则在出租人为维修以 前，承租人可以拒绝支付租金，有背于诚信原则。③海峡两岸的中国学者多持否定说，认为出租 财产在租赁期间所出现的故障，必须非由承租人的过失所致，出租人才负维修出租财产的义务， 若由于承租人的原因造成的损坏，负担反而加到出租人身上，显失公平。 [2] (P158)、 [3] (P55)、[4](P190—191)、[5] (P234)、[1] (P246)、[6] (P652)、[7] (P295)、[8] (P111)、[9](P434)、[10](P396)、[11] (19381—382)肯定说则坚持，导致租赁物毁损的 原因，无论是事变，还是可归责于出租人的事由，抑或是可归责于承租人的事由，都不影响出租 人承担修缮义务 。只不过承租人违反保管义务或涉及侵权行为时，应负损害赔偿责任。 [12] (P88)、[13](P105)、[14](P88)、[15](P252) 三、维修义务原则上不受承租人过错的影响 在本文作者看来，应当首先厘清维修义务与维修费用承担及损害赔偿义务之间的关系，然后 便可较为顺利地确定维修义务的归属。如果把维修义务的承担和维修费用的负担捆绑