政治学第15章宪法、法律与司法机构.pptVIP

张海洋 T 《政治学》第15章 宪法、法律与司法机构 概述：宪法、法律与司法机构 概述：宪法、法律与司法机构 主要问题 主要参考书目 本章内容 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 1 宪法 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 2 法律 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 3 司法机构 总 结 总 结 问题讨论 扩展阅读 2.1 法律、道德与政治 保守主义重视法律的第二个源头，则来自社会稳定有赖于共同价值与文化的信念。德夫林（Patrick Devlin）在其《道德的强制》（The Enforcement of Morals, 1968）一书中对这一立场有经典的论述，他认为社会有权通过法律工具推行“公道德”（public morality）。该立场显然超越了密尔的自由至上主义，意味着社会有权保护自身不受同性恋和吸毒等“非共识”行为的侵害。在1980年代和1990代，新右派采取了非常类似的立场，他们颂扬“传统道德”和“家庭价值”的德行，主张这些道德和价值应借法律权威予以维护。 注释：自由至上主义（libertarianism）：认为个人自由领域应该最大化的信念，往往试图使公共权威的应用范圈最小化。 司法机构是获得授权解决法律纠纷的政府部门。因此，从法官解释和“建构”法律的角度看，其核心职能就是裁决法律的含义。法官的这一角色在不同国家和制度中的意义有所不同，但在采用法典宪法的国家里尤为重要，法官可以解释宪法本身，从而能够对主要政府机构之间或国家和个人之间的纠纷进行仲裁。 国际法的日趋重要提高了司法机构的地位。海牙国际法院（原名“世界法院”）作为联合国的司法部门，提供了解决国际争端的场所——尽管由于国际法尊重主权原则，进行裁决还需要所有当事方的同意。国际刑事法院（ICC）在当代再次采用了1945—1946年纽伦堡审判中确立的战争罪或反人类罪概念，已起诉和逮捕了一些大规模犯罪的人，其中有2001年逮捕的前南斯拉夫总统米洛舍维奇（Milosevic）。此外，还有具有地方管辖权的国际法院，如分别设在卢森堡和(法国)斯特拉斯堡的欧洲法院（European Court of Justice）和欧洲人权法院（European Court of Human Rights）。 注释：战争罪（war crimes）是指违反国际公约有关战争行为规定的行动，这些行动通常包括参与了侵略战争，或者存在针对平民或战俘的残暴行为。 司法机构的主要特征之一——自由民主制下司法机构的最主要特征，是法官的严格独立和非政治性。诚然，法官有能力位于政治“之上”通常被视为法律与政治分离的关键保证，但这样的司法形象总是容易引起误导，我们最好把司法机构看成政治机构，而不只是法律机构。作为法律过程中的核心人物，法官在某些政治活动（如解决冲突和维护国家权威）中扮演着至关重要的角色。法官的判决无可置疑地会产生政治影响，从这种意义上讲，他们显然具有政治性，但在有关司法机构政治意义上的辩论却围绕着两个争议性更大的问题展开。其一，法官是否由于其行动受到政治考虑和压力的影响而具有政治性？其二，法官是否因其染指政治人物的固有职责而创制政策？ 3.1 法官是否具有政治性？ 某些政治体系并不以司法中立或公正自居。如在正统共产主义国家，“社会主义法制”要求法官根据马克思列宁主义解释法律，服从共产党的意识形态权威。法官因此纯粹成了政权自身实现政治和意识形态目标的小官吏。纳粹时期的德国法庭也同样变成了实施意识形态压制和政治迫害的工具。而在另外一些国家，法官被期待严格遵守政治中立原则。在自由宪政国家，法律的权威与其非政治性相联系，这又是以法律应由独立和公正的法官来解释的假定为基础的。 3.1 法官是否具有政治性？ 概念：中立（neutrality） 中立意指没有任何的党派倾向或支持；它意味着拒绝支