网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

从两个视角看葛梯尔问题的解决.doc

  1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
从两个视角看葛梯尔问题的解决

从两个视角看葛梯尔问题的解决 第2卷第1期 2011年2月 哲学分析 PhilosophicalAnalysis Vo1.2.No.1 Feb..201l 从两个视角看葛梯尔问题的解决 宋群 摘要:葛梯尔问题产生的实质是传统知识三元定义中的三个条件:真,确证, 信念之间,尤其是确证与真之间存在着某种程度的独立性.针对葛梯尔问题的实 质,丹尼尔(DanielHoward—Snyder)等人从可错主义的角度对葛梯尔问题加以分 析和解决,而弗洛里迪(LucianoFloridi)则从协作攻击的角度对葛梯尔问题进行 了分析与回答.但是,丹尼尔对葛梯尔问题的分析与解答所依据的逻辑命题是有漏 洞的,而弗洛里迪的分析与解答则不能解释可错的经验知识的合理性.葛梯尔问题 提示我们,确证不等同于真.一个信念的真与理由之间要有适当的关联,但与一个 信念的真相比,知识论研究的关键在于为信念寻找理由.因为在绝大多数情况下, 信念与真之间总存在一个时间的间距,我们相信一个信念并不是因为它是真的,更 多的是因为有好的理由.正是在好的理由的基础上.主体相信一个命题是真的. 关键词:葛梯尔问题:可错主义;协作 中图分类号:B812.2文献标志码:A文章编号:2095-0047(2011)01-0059-08 引言 (一)葛梯尔问题会产生的原因 葛梯尔问题是西方知识论发展的一个根本转折点,它对传统的知识定义提出 了严峻的挑战.它表明即使满足知识的真,确证与信念这三个条件,确证的真信念也 可能不是知识.葛梯尔问题之所以会产生是由于传统知识三元定义的三个条件,尤其 是真与确证之间存在某种程度的独立性.扎格泽波斯基(LindaZagzebski)认为: 只要知识的真与知识的其他条件之间存在某种程度的独立性,那么知识是真信念 加上一些其他要素的传统的知识解释就不可避免葛梯尔问题.①有人认为葛梯尔 问题的典型特征在于:S相信P的理由或过程与使P为真的理由并不是适当地相关 作者简介:宋群,厦门大学哲学系博士研究生. ①LindaZagzebski,TheInescapabilityofGettierProblem,PhilosophicalquaneVoL44,No.174,1994,P.72. ? 59? 哲学分析2011年第1期 联.使S的的信念P为真的理由或过程与S的信念P的联系是完全无意中发生的, 它们之间缺乏一种正确的,合适的关联.①弗洛里迪则从逻辑的角度认为,众多葛梯 尔反例可以归结为同一个逻辑问题,即在命题P的真与确证S持有信念P的理由之 间缺少一种成功的协作(coordination).葛梯尔反例的产生是因为P的真与它的确证 之间不仅是独立的(在此基础上,我们有了可错的知识),而且两者之间的关系也是 模糊的,也就是说,它们可能不能够对于相同的命题内容P达成一致.②因此,葛梯尔 问题的解决就集中在对知识的三个要素的关系,尤其是真与确证的关系的探讨上. (二)葛梯尔问题的解决方式 对葛梯尔问题的解决方式可以分为两种:一种是在确证的条件上进行努力,寻 求用加强确证的条件的途径进行解决;另一种则是在知识的条件上面做文章,通过 寻求增加知识条件的做法来解,或者用完全替换知识条件的做法来达到目的.③我 们这里讨论的问题主要集中于第一种解决方式,即从确证与真的关系方面探讨对葛 梯尔问题的解决.一种解决方式是常真主义(Infallibilism),这种观点认为:一个信 念不可能被确证而同时又是假的(abeliefcannotbeatoncewarrantedandfalse).被 确证的等同于被一种特定的证实的确证理论陈述和辩护的,一个信念不可能有这 样的性质,除非它是真的.因此,一个信念不可能是被确证同时又是假的,确证包含 真;一种解决方式是一种与可错主义兼容的观点.这种观点认为:一个信念可以是 被确证的而同时是假的.S的信念P是被确证的,仅当对S来说,如果信念P是真的, 那么它不是偶然为真.这种观点与常真主义相比允许假信念的存在,认为假如一 个信念是真的,那它不是偶然为真:还有一种解决的方式是从真与确证的关系出发, 认为两者之间的关系问题是_个协作攻击(coordinatedattack)的问题,两者间协 调一致的问题是不可解决的,因此葛梯尔问题是不可解决的. 在这三种主张中,常真主义是一种传统的也是比较有优势的主张,它被许多 知识论学者所接受.因此我们在这里不做过多的介绍,在接下来的讨论中,我们着重 对后两种主张进行分析. 一 ,丹尼尔等人从可错主义的角度对葛梯尔问题的解决 丹尼尔等人认为,传统的常真主义主张:如果一个信念可以被确证而同时又 是错的,那么葛梯尔问题就无法解决,这种观点是错误的.他们寻求一种与可错主 义相兼容的对葛梯尔问题的解决方式. ①DanielHo

文档评论(0)

pangzilva + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档