青山公路改善工程计划的建造工程c53ch03sum.pdfVIP

《審計署署長第五十三號報告書》─ 第 3 章 青山公路改善工程計劃的建造工程 撮要 1 . 一九九四年 ，路政署擬把青山公路路段 A ( 荃灣海安路至 嘉龍村) 及路段 B ( 嘉龍村至小欖) 擴闊為雙程雙線分隔車道( 青山 公路計劃) 。路政署委聘四名顧問( 顧問 A 至 D ) 進行可行性研究 、 勘測和設計 。二零零一年八月至二零零五年十二月期間 ，路政署 先後批出五份合約( 合約 A 至 E ) ，以進行建造工程 。整段雙程雙 線分隔車道在二零零五年三月至二零零七年七 月期 間分階段通 車 。審計署最近就路政署對青山公路計劃工程的管理進行帳 目審 查 。 合約 A 至 D 遺漏項 目的管理 2 . 實計工料合約 內的建築工料清單( 工料清單) 用作 比較投 標價格 ，亦是工程項 目估值的工具 。工程完成後 ，當局會按照實 際完工量和工料清單項 目的價率 ，付款予承建商 。 3 . 需要採取措施盡量減少遺漏項 目 合約規格所顯示的工 程或服務 ，如未有適當地列作工料清單的項 目 ，即屬遺漏項 目 。 審計署對合約 A 及 C 的審查發現 ，截至二零零九年三月三十一 日 ，兩份合約的遺漏項 目合共 1 46 6 個 ，總值 1. 20 4 億元 。審計 署建議路政署署長應 ：(a )提醒路政署人員及顧 問確保工料清單 完整及準確 ；(b )在合約大致完成時 ，檢討有重大數額遺漏項 目 的工程合約 ；及 (c )評估顧問擬備工料清單的表現 。 4 . 需要加強監察遺漏項 目 合約 A 及 C 的記錄中 ，均沒有 工程師接納遺漏項 目的相關記錄 ，而遺漏項 目的估值亦只載於工 — 1 — 程中期付款證書 。此外 ，根據顧問合約 ，顧問亦毋須就遺漏項 目 按月提交報告 。審計署建議路政署署長應在諮詢發展局局長後 ， 考慮在顧 問合約規定顧 問 ：(a )記錄接納遺漏項 目的理據及為該 等項 目估值的基準 ；及 (b )就已接納付款的遺漏項 目定期提供最 新資料 。 合約 A 的噪音緩解措施 5 . 合約 A 的工程包括在毗連油柑頭一個住宅區的路段裝設 隔音屏障 。根據一九九六年十二月遞交予環境保護署( 環保署) 的 環境評估報告 ，當時市面上並無適用於青山公路計劃的耐用低噪 音鋪路物料 ，如耐用的低噪音物料經證明適用 ，可考慮在工程項 目未來階段使用該物料作為有效的噪音緩解措施 。 6 . 在一九九八年五月和二零零零年一月分別遞交予環保署 的兩份環境評估報告中 ，均沒有提及當局 曾進行檢討 ，以確定是 否有更為耐用的低噪音物料 ，可用於油柑頭的路段 。其後 ，隔音 屏障納入工程設計 。二零零二年五月 ，該隔音屏障工程展開 。 7 . 二零零三年七 月 ，路政署在得悉環保署於 同年 四月發 出 的指引草擬本後 ，檢討在路段建造隔音屏障的成本效益 ，決定擱 置油柑頭路段的隔音屏障工程 。同年九月 ，路政署表示 ，現有的 低噪音物料已更為耐用 ，適用於該路段 。同年十二月 ，路政署就 油柑頭路段鋪設低噪音物料發出更改令 ，涉及費用 87 0 萬元的隔 音屏障基礎工程因而報廢 。審計署建議路政署署長應採取措施 ， 提醒該署人員在推行道路工程項 目期間 ，需要審慎研究採用更具 成本效益方法的可行性 。 合約 E 的噪音緩解措施 8 . 合約 E 的工程包括建造一段新的高架道路( 高架道路 A ) 以連接大欖角與小欖 。二零零一年八月 ，路政署向環保署提交環 境評估報告 ，建議在高架道路 A 上裝設隔音屏障 。二零零三年十 月 ，路政署向環保署提交的環境評審報告顯示 ，由於附近一帶的 — 2 — 噪音主要源 自現有道路的交通噪音 ，擬設的隔音屏障成效不大 ， 因此並不建議在高架道路 A 裝設隔音屏障，而該高架道路會鋪設 低噪音物料以作替代 。 9 . 二零零四年二月 ，路政署向承建商 E 批出合約 E 。二零 零四年十二月 ，雖然路政署已決定不裝設隔音屏障