安全事故中对监理人判刑的分析.doc

安全事故中对监理人判刑的分析 扬州市建苑工程监理有限责任公司 魏云贞 卜恩明 监理人员接受刑事制裁的典型案例 [案例1] 北京西单北大街西西工地模板支撑体系坍塌事故[1] 北京西单北大街西西工地２００５年９月５日２２时许，在进行高大厅堂顶盖模板支架预应力混凝土空心板现场浇筑施工时，发生模板支撑体系坍塌事故，造成现场施工工人８人死亡，２１人受伤的严重后果。北京市第一中级人民法院2007年4月2日对此案终审宣判，以李XX、杨XX、胡XX，吕XX、吴XX的行为构成重大责任事故罪，终审判处吕XX、吴XX有期徒刑三年，缓刑三年。 ????法院认为，身为土建总工程师的李XX作为模板支架施工设计方案审核人，在该方案尚未批准的情况下，便要求劳务队按该方案搭设模板支架；杨XX明知模板支架施工设计方案存在问题，但其对违反工作程序的施工搭建行为未采取措施，从而使模板支撑体系存在严重安全隐患；胡XX在模板支架施工方案未经监理方书面批准且支架搭建工程未经监理方验收合格的情况下，对违反程序进行的模板支架施工不予制止，并组织进行混凝土浇筑作业；(项目总监理工程师)吕XX未按规定履行职责，在明知模板支架施工设计方案未经审批、已搭建的模板支架存在严重安全隐患的情况下，默许项目部进行模板支架施工；（监理员）吴XX未认真履行职责，在明知模板支架施工设计方案未经审批、已搭建的模板支架存在严重安全隐患、且施工方已进行混凝土浇筑的情况下，不予制止。 [案例2] 深圳塔吊拆卸安全事故[2] 2007年11月3日，某建筑公司所属的机电班按位于深圳市某工程项目部的安排拆卸工地3号塔吊。下午4时51分，在拆卸第7个标准节的过程中，因刘X甲违规操作爬升架下降，致使南侧爬爪处于非正常位置，倾斜的爬爪与标准节产生卡碰，爬爪前端恰好挤压在踏步上部外侧，形成不稳定支点。此时，操作液压系统的蒋XX未注意到液压表处于非正常值，继续操作，致使塔吊上部结构负荷集中在支点处，在重力作用下坠落。塔台下转台与塔身标准节产生巨大冲击，致使驾驶室脱落，直接经济损失94.6万元。事发时，拆卸塔台作业负责人李X甲在其它工地现场，当天带班班长李X乙未请假即外出购买拆卸螺丝用的扳手，专职安全生产管理员张XX在工地其它地方，现场生产负责人刘X丙外出办事，项目经理郭XX在公司开会，项目总监理工程师尹XX在工地其它地方检查工作，均未在拆卸现场。另外，上述操作工人全部属于无证操作。张XX在事故发生后伪造技术交底单。项目总监理工程师尹XX在塔吊拆卸前虽对某建筑公司报送来的10个操作工人的证件进行了查看，但在具体拆卸时未进行人证核对，导致被掉包，任凭没有操作证件的工人实施高危险性工作，同时也未指派监理人员进行现场监理。2008年3月10日，检察院向法院提起公诉，要求按照《中华人民共和国刑法》第134条规定追究刘X甲、李X甲、李X乙、张XX和尹XX重大责任事故罪。检察院起诉书认为：被告人刘X甲在特种作业资格证书过期的情况下，仍然从事有资格要求的高空危险作业，在操作过程中出现失误，系造成事故的直接原因；被告人李X甲、李X乙作为塔吊拆卸工作主要的现场负责人员，未按照制度要求在拆卸现场组织、指挥，造成现场施工混乱，多名无资格工人从事高空危险作业，系造成事故的主要原因之一；被告人张XX未按照规定在塔吊拆除前进行技术交底，在施工过程中疏于履行职责，没有在现场进行安全监督，并在事故发生后伪造技术交底单；被告人尹XX系工程的总监理工程师，在塔吊拆卸施工中，未尽到审核监理的职责，审查塔吊拆卸方案时未能核实施工人员名单及资格，轻信施工人员能够避免危险发生，造成施工单位使用多名无资格工人从事高空危险作业，也是发生事故的重要原因之一。2008年4月23日，法院经审理后依法作出了判决。法院认为，被告人刘X甲、李X甲、李X乙、张XX和尹XX无视国家法律，违反建筑行业规章制度，因而发生重大伤亡，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人尹XX的辩护人关于尹不构成犯罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。 京福高速三明连接线梅列桥模板支架垮塌事故案2001年9月25日，京福高速公路三明连接线梅列桥（以下简称梅列桥）模板支架在加载预压时垮塌，造成6人死亡、20人受伤的重大事故。梅列桥为21+34+21米三跨预应力变截面连续空心板，柱式墩，钻孔灌注桩基础，桥宽19米。2001年7月，施工单位开始进行支架模板预压试验施工，采用袋装沙堆载试验法，分五段进行。9月23日开始进行第四段试验，加载应达1065吨。9月25日早上6点45分，施工负责人高、高指挥51名工人进行堆沙袋作业。9点10分，当堆到距模板约2.5米高，堆沙重量达700余吨时，支架模板突然发生整体垮塌，在模板上堆沙的作业人员随垮塌的支架模板上的沙包掉到10米深的壕沟，其中2