比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效.docVIP

精品论文 参考文献 比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效 四川省广元市第一人民医院 四川广元 628000 【摘 要】目的 比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法 选取我院2015年2月至2016年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果 和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论 锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板；传统解剖钢板；胫骨下段骨折；疗效 【中图分类号】R274.1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-09-026-01 胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院2015年2月至2016年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。 1.资料和方法 1.1一般资料 本组26例患者中，有18例为男性患者，8例为女性患者，年龄在13～68岁之间，平均年龄为41岁。其中有15例为交通伤，6例为摔伤，其余5例为其他原因导致；骨折按AO分类：18例患者为A型，5例患者为B型，3例患者为C型；7例患者为开放性骨折，其中5例患者为GustiloⅠ型，2例患者为Ⅱ型，19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为5～8h，平均为7h，闭合性骨折患者为3～8天，平均为5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（Pgt;0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。 1.2方法 用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查[1]。 1.3观察指标 对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。 1.4统计学处理 处理时采用SPSS12.0统计学软件，用X2检验统计学数据，如果Plt;0.05，则说明二者具有统计学差异[2]。 2.结果 手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。 在骨折愈合时间方面，观察组患者为10.9+/-0.5周，对照组患者为17.5+/-0.5周，经X2检验，两组患者在骨折愈合时间及手术时间、石膏制动时间等方面的差异具有统计学意义（Plt;0.05），相对于对照组，观察组的临床效果明显较优。具体情况如下表所示。 3.讨论 3.1 锁定钢板治疗胫骨下段骨折的优势 胫骨骨折在日常生活中极为常见，特别是高能量胫骨下段骨折，其暴力一方面会明显破坏骨质，另一方面还会严重损伤周围软组织。又有下段胫骨具有较差的血供和菲薄的软组织，血运及保护不能得到良好的供应。当髓内营养动脉中断，如果在从骨干剥离骨膜，就会引发整个骨干皮质坏死。因此感染、骨折延迟愈合或不愈合等并发症就具有极高的发生率，这也是创伤骨科治疗的难题。运用锁定钢板对胫骨下段骨折进行治疗时，在切口设计和手术操作上，剥离软组织的发生率得到了有效的降低，同时在维持锁定钢板的内支架固定模式的稳定性时不需要通过钢板和骨的加压摩擦力，因此不会明显破坏骨质血液循环，使骨折端的血运得到了良好的保护，从而促使并发症的发生率得到了明显的降低。 3.2 胫骨下段骨质治疗中应注意的问题 3.2