民族音乐学的学科传统和学科发展精神谫论.docVIP

精品论文 参考文献 民族音乐学的学科传统和学科发展精神谫论 张艳萍 〔摘要〕民族音乐学 （Ethnomusicology）在中国已成为一门显学， 虽然学界对其是否为一门学科还存在着争 论，但绝不会妨碍它在中国乃至世界的发展 的迅猛势头。民族音乐学之所以能有今天的 繁荣和引起诸多学人的关注，与其多学科交 叉的历史传统有着密不可分的联系。本文试 结合民族音乐学发展的历史来研讨其多学 科交叉的学科传统和学科发展的精神。 〔关键词〕民族音乐学学科历史多 学科交叉学科精神 虽然时下学术界对民族音乐学是否能 成为一个学科仍然存在着很大的争议，但其 作为一种重要学术研究方法却得到了很大 程度上的认同。不能接受将其作为一个学科 来看待的学者主要依据在于，他没有特殊的 研究对象，他的研究对象为音乐，和音乐学 相同。除此之外，民族音乐学的研究范围没 有明确的界定，没有任何自己的方法论，认 为民族音乐学是一种理念、一种思维和一种 思想。这种观念固然有其合理的成分，但是 他明显有一种形而上学的思维方式。黑格尔 指出“从来造成困难的总是思维，因为思维 把一个对象的实际上连接在一起的各个环 节彼此分开来考察”，列宁则进一步认为“如 果不把不间断的东西割断，不使活生生的东 西简单化、粗糙化，不加以割碎，不使之僵 化，那么我们就不能想象、表达、测量、描述 运动。思维对运动的描述，总是粗糙化、僵 化”，“正是由于概念所具有的lsquo;隔离性rsquo;和 lsquo;僵化性rsquo;，当人们以概念去反映事物时，就 难以从对象本质自身中的矛盾去理解和表 达事物自己的运动、自身的发展。因此，当人 们把概念的lsquo;隔离性rsquo;和lsquo;僵化性rsquo;对象化给 概念所反映的事物，就会否认lsquo;对象本质自 身中的矛盾rsquo;，否认对象的lsquo;自己的运动rsquo;、 lsquo;飞跃rsquo;、lsquo;渐进过程的中断rsquo;、lsquo;向对立面的转 化rsquo;和lsquo;自身的发展rsquo;。这就是形而上学的思 维方式”。歌德曾经说过：“理论是灰色的，而 生命之树长青。”人们对理论的思考是伴随 着新理论、新方法的出现而不断前进的，观 念和理论的变化必然引起研究对象的变化。 民族音乐学的发展历史正好反映了这样一 种学科发展的精神，实践性品格是民族音乐 学学科的传统和学科发展的精神。 民族音乐学前身为比较音乐学，比较音 乐学的学术理论依据最早应追溯至启蒙运 动时期。欧洲人对非欧音乐的渊源来自于早 期的地理大发现，研究欧洲之外的文化，其 理论依据则在以法国的启蒙运动。卢梭《音 乐辞典》通过对不同的“非欧音乐”的分析， 认为由于乐音存在的物理属性，因此可以对 不同文化中的音乐的乐音进行跨文化的比 较和分析，除此之外，音乐还具有文化意义， 是一种文化信号，影响着人类的心灵。由于 各地的殖民统治和启蒙运动理性思想的影 响，殖民者对各殖民地音乐的探索在强调欧 洲文化中心价值论的前提下，使得“他者”的 文化得以彰显，这些传教士，航海者探险家 运用比较来探讨异地音乐和欧洲音乐的异 同的方法，促使了比较音乐学的诞生。在对 “非欧音乐”的比较中，物理学、声学等自然 科学的实证主义研究方法，也被比较音乐学 家所使用，并且取得了非常多的成就，1885 年的《论诸民族的音阶》的一文，首次运用 “音分标记法”来对所要研究的音乐进行了 描述和比较，第一次科学地、公正地评价了 非西方国家的音阶体系。第二次世界大战之 前，民族音乐学家们对非欧民族的音乐形 态、音响和传播方式进行了比较研究，这种 带有强烈的殖民主义色彩的研究，在音乐学 术领域形成了“欧洲文化中心论”的概念。霍 恩波斯特尔和萨克斯的《乐器分类法》就是 音乐学和物理学学科交叉的成果。比较心理 学和音乐美学是比较音乐学的中心课题。 （当然音乐也有助于心理学和感知的研究） 斯当普夫、霍恩波斯特尔等人对实验音乐心 理学的研究，主要来自于比较的方法。 第二次世界大战以后，更多的音乐学家 认识到异文化的价值，他者的音乐和欧洲音 乐具有同等重要的地位和功能。1950年，荷 兰的孔斯特首次提出了“民族音乐学”术语， 孔斯特提出研究对象是“一切种族、民族的 音乐”，但却把欧洲艺术音乐和通俗音乐排 斥在外。从研究殖民地的原始的初级的音乐 到一切种族、民族的音乐。研究对象和范围 的扩大，显示了观念的变化，文化思潮的变 迁。研究原始初级的音乐是以欧洲音乐为价 值标准，通过对这种最“原始的”“落后的”民 族音乐的考察，来寻找欧洲“高文化”最原初 的影子。研究范围扩大到“一切民族的音 乐”，表明了“欧洲中心文化价值论”开