没有春天的生命——《沉沦》与《局外人》之比较.docVIP

精品论文 参考文献 没有春天的生命——《沉沦》与《局外人》之比较 徐书林 重庆三峡学院文学与新闻学院 【摘 要】小说《沉沦》和《局外人》中的主人公都是典型的“多余人”形象，他们超越于社会的同化作用，与现实社会割裂。但是在其相同的归途中两人却有着不同的命运。如果从多余人与社会的关系角度比较两个人物，就能进而探讨人与社会的关系。 【关键词】多余人 社会同化 大众人 和谐统一 【中图分类号】 I106.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674－4810（2010）04－0044－02 《沉沦》的主人公“他”是一个典型的“多余人”，《局外人》的主人公默尔索是一个“局外人”。两个人物形象，不论是多余人还是局外人，都是同一类型的人物，为了表述的需要本文统称为“多余人”。他们与自身所处的现实社会存在着一种另类的现实关系，这种关系就是文中的主题“多余人与现实社会的关系”。 为了更好地理解这一关系，这里引用社会学一个概念——社会同化作用。笔者所理解的社会同化作用是指人在接受社会文化的时候，会不知不觉地使自己的态度、行为、思想等等去适应自己所处的这个社会。于是在这种适应的过程中，人就逐渐消融了自己的个性，成为“大众人”。然后，每一个“大众人”再以同样的要求去要求身边的每一个人。如此循环到最后，这个社会就成了所谓的“文明社会”，朝着人们希望的方向发展。下面就从多余人与社会的关系角度比较两个人物。 一 从人与社会的角度看二者的共同归途 在现实社会中，每个人都逃脱不了这个“命运”。然而《沉沦》中的“他”和《局外人》中的默尔索却恰好相反，他们是对“社会同化”的超越。正是因为这种超越，二者与自身所处的社会的关系是割裂的。《沉沦》的主人公“他”被称为支那人，“他”与周遭的关系已达到了“与世人的绝不相容的境地”。《局外人》的主人公默尔索，他的行为、态度和想法与其所处的社会是格格不入的。这种割裂使得他们脱离社会，只有到大自然中去寻找慰藉。“他”把大自然当成朋友、慈母、情人，把纯朴的乡间当成避难所；默尔索也爱大自然，他???有在阳光、大海、清凉的夏夜里才能感到舒适，感到“如鱼得水”。 相对于现实社会而言，“他”和默尔索可以说是另类。然而现实社会需要和它一致的人，任何背弃或反对它的人都将要受到惩处。正是因为这种另类，与现实社会的分裂，“他”和默尔索最后都走向了死亡。 二从多余人与社会的关系角度看二者共同归途中的不同命运 虽然，这两个人物形象都是“多余人”形象，但是也有许多不同之处，主要表现在他们所处现实社会环境的不同以及他们对社会的态度。最重要的是他们对于这种“社会同化”作用的反抗本质不一样。 1．二者所处现实社会环境的不同 《沉沦》中的“他”留学于日本，作为弱国子民，他在当时较发达的日本受尽了歧视和凌辱。同学们都瞧不起他，很少有人与其交往，偶尔有几次的谈话，也被嘲笑为“神经病”、“怪人”。同时，因为琐碎的小事，便与自家的兄弟断了交情，甚至连他自认为低贱的侍女都轻视他。加上他本身的性格弱点，其最后的处境是“任何人都不接近他”。 《局外人》中的主人公默尔索，其所处的社会环境可以说是一个传统价值观念根深蒂固的社会。而且这个社会已经有了一定的行为模式标准，并且这种行为模式就是由传统价值观念而来的。在这样一个社会里，默尔索的另类是这个社会里的人们无法理解，也是无法接受的。就是因为这样，他周围的大部分的人对他的看法是不好的，他们认为默尔索麻木不仁，特别是最后在法庭上的审判，众人的不约而同，众人的言行，导致最后连默尔索自己都觉得自己多余了，“仿佛我是一个多余的人，是一个擅自闯入的家伙”。 2．二者对社会（人、事）的态度 从作品中两个人物的表现来看，《沉沦》中的“他”可以说是“被动下的主动逃避”，而《局外人》中的默尔索是“主动脱离下的无效反抗”。两个人的表现可以从以下方面了解： （1）“他”，在被动下的主动逃避 《沉沦》中的“他”是作为一个弱国子民留学日本，当时较发达的日本独有的民族优越感致使他的留学处境极度压抑。在充满歧视和凌辱的环境里，他感到了极度的孤冷。对于日本人的歧视，作为一个中国人，其内心里充满了悲愤，他把这些人看成仇敌，并且在思想上决定复仇，行动上却是无能为力，这样的他只有到大自然中去寻找慰藉。但是作为一个人，他又有内在的感情需要，他渴望爱情，而又不得爱情，终于他越过了“道德”的界限，他偷看房东家女儿洗澡，去了平生最嫉恨的妓院。同时，作为一个受过中国传统的儒家教育的人，他为自己所产生的邪念和对女人的幻想又感到了极度的自责和恐惧。他自身有着较深的自