南大C波段雷达标校情况_2014年5月30日.docVIP

南大C波段雷达标校情况 测试时间：2014年5月27日 测试人员：杨正玮、陈建军、杜云东等 测试仪表，Agilent N1912A、8563E等，都在规定的检定期内。 金属球测试 上午，首先进行了金属球测试，结果见《用金属球对敏视达C波段双极化雷达标定结果（第5次试验）.doc》。 技术指标测试 发射分系统 发射功率 雷达的发射脉宽为0.5us时，测得峰值功率为180kW+1.5dB=254kw，满足指标要求。 注意：刚开始测试时，由于40dB的衰减器的衰减量有偏差，实际上是41.5dB（后来采用信号源+频谱仪测定的结果）。因此误以为发射机的功率有问题，浪费了不少时间。 另外，敏视达公司的功率计的探头起伏大，改用四创公司借来的探头才行。 发射频谱和频谱 经测试，发射载频为：5625MHz。 发射频谱正常，如下图： 接收分系统 噪声系数 噪声源的ENR=15.38dB （5425MHz） 首先测出噪声源不通电和通电时，对应到RVP9数字接收机输入端的噪声功率，然后根据噪声系数计算公式，得到噪声系数。（备注：这个噪声系数是包括了数字接收机的噪声）。总共测试了10次。 水平通道： 冷态噪声：-75.956dBm ，方差为0.019dB 热态噪声：-63.096dBm，方差为0.012dB 因此，噪声系数=2.751dB，方差为0.020dB。 垂直通道： 冷态噪声：-76.389dBm ，方差为0.016dB 热态噪声：-63.888dBm，方差为0.015dB 因此，噪声系数= 3.131dB，方差为0.027dB。 奇怪？垂直通道的噪声系数怎么会这么差？发现原来是噪声源和接收机输入的电缆没有拧紧。重新测试。 冷态噪声：-76.400dBm ，方差为0.015dB 热态噪声：-63.568dBm，方差为0.015dB 因此，噪声系数= 2.781dB，方差为0.028dB。 这个结果才正确。 这也就说明，在测试的时候，一方面要仔细、认真，电缆一定要拧紧；另一方面，对测试结果应该是多少要心中有数，及时发现问题。 灵敏度 该雷达在出厂验收的时候，已经确认灵敏度、噪声系数、带宽三者之间是高度一致的。 因此，我们就可以从噪声系数、带宽，来计算接收机的灵敏度： 水平通道：-114+2.751+10*log10(2)= -108.239dBm 垂直通道：-114+2.781+10*log10(2)= -108.209dBm 可见，在测试误差范围内，水平和垂直接收机的灵敏度是非常一致的。 接收机增益 由于已经精确测量到了两个通道的灵敏度，因此就可以计算两个通道的增益了（从低噪声放大器端到RVP9数字接收机的AD输入端）。 水平通道增益：-75.956-(-108.239)= 32.283dB 垂直通道增益：-76.400-(-108.209)= 31.809dB 水平通道的增益比垂直通道大0.474dB。这个结果也与根据雷达记录的IQ数据，对茅草的分析结果是一致的。 用太阳法测试接收通道的波导+接收机的增益一致性 将雷达的天线跟踪住太阳，测得两个通道所收到的太阳辐射功率+接收机自身的噪声功率为： 水平通道：-70.393dBm，方差：0.017dB 垂直通道：-70.737dBm，方差：0.026dB 水平通道的幅度比垂直通道高0.344dB，基本正常。（因为水平通道的增益就高一点） 用一种论文中的方法测试接收通道的波导+接收机的增益一致性 用信号源产生连续波测试信号，一直传到天线顶上的1分2功分器，再同时通过定向耦合器，注入到两个水平和垂直的波导，再传到接收机，在终端软件上测量两个通道得到的信号功率。 水平通道的测量到的功率为：-11.02dB，垂直通道为： -10.56dB 然后，爬上天线，将1分2功分器输出的两根线互换(互换的目的是为了验证功分器是否两路一致)注入水平和垂直的波导，测试结果如下： 水平通道的测量到的功率为：-11.04dB，垂直通道为： -10.56dB 从上面的测试结果可以看出，水平通道的幅度竟然比垂直通道低0.46dB。但是，在前面对接收机的增益测试表明，水平通道的接收机增益是大于垂直通道的。 因此，这种方法的测试结果和实际情况不符。（分析原因是由于两个通道的定向耦合器是不可能绝对一样的，而且定向耦合器的耦合度的精确测量非常难。因此，我们认为论文中的方法在工程中是不可行的）。 馈线损耗 用信号源从发射机输出的波导口注入，然后将天线上的馈源口用短路板短路。 此时，雷达工作在双发双收模式。在软件中，测量两个接收通道收到的信号功率： 水平通道：2.01dB 垂直通道：1.94dB 然后，让雷达工作在单发双收模式（机械式的电子开关，会将所有的能量都传输到水平通道）。在软件中，测量两个接收通道收到的信号功率： 水平通道：5