博弈：在解释学的原意观与多元论之间——对传统经典的历史理解与当代阐释的学理探讨.pdfVIP

2009年3月 Mar．，2009 第2期(总第 170期) 中州 学 刊 AcademicJournalofZhongzhou No．2 【文学经典研究专题 】 博弈 ：在解释学的原意观与多元论之间 对传统经典的历史理解与当代阐释的学理探讨 孥 奄 范 (中国人民大学文学院，北京 100872) 摘 要：从理解与阐释的历史性去观照当代 “于丹现象”引发的有关传统经典的阐释论争，我们可以发现，其实质不 过是中国经典解释史上的原意观与多元论之间博弈的延续与回应。中国经典的理解史和效果史告诉我们，对待文 化经典必须尊重 以原意观为中心的 “我注六经”式的历史主义理解模式和阐释思想，而对待文学经典又必须沿用以 多元论为中心的“六经注我”式的相对主义理解模式和阐释思想。不仅如此，崇圣尊经的文化传统及其具备的形上 之维和终极价值已经注定了任何偏离经典本 旨的任意解读最终只会因为冲淡了经典的权威性而导致对经典的解 构与颠覆。 关键词：传统经典；原意观；多元论；六经注我；我注六经 中图分类号i101 文献标识码 ：A 文章编号：1003—O751(2009)02—0226—05 如同历史性是人类生存的基本物性一样，理解与阐释的 易发现，20世纪西方现代阐释学仍然是在沿着这样两条清晰 历史性也同样构成了人类所有文化经典的基本存在方式。 的阐释模式和线索发展。 “一是以赫施 (E·D ·Hirsch)为代 因此，用历史的眼光来审视 由央视打造的 “于丹现象”及其引 表的哲学阐释学家认为，一个文本的意义 ‘只能是作者的意 发的如潮争议，我们就不难明白这种 “六经注我”式的解释方 义’，并且 总‘是取决于说话者的意图’。以此为前提，赫施 式其实在中国经典阐释史上并不鲜见。的确，在传统属于我 进一步提 出阐释 应‘该强调对作者意图和态度进行重 们之前我们早已属于传统，今天各种有关经典的阐释之争都 构’。……现代阐释学发展的第二条线索以海德格尔和伽达 不过是传统的延续和回应，它们组成并且丰富了中国文化经 默尔为主要代表。在这里 ，解释被认为一定是读者和作品各 典的解释史。实际上，从最早的汉代今古文学派之争到当代 自视野交流融合的产物，意义不是先于阅读 、读者理解的自 的“于丹解读”与 “解 毒‘’于丹”，本质上都不过是解释学的 在之物 ，而是在 阅读过程 中的生成物 。” 应该说，中西方这 原意观和多元论之间的长期博弈，其论战的烽烟当然缘起于 两种大同小异的解释思想和方法正如同火车的双轨，承载着 那种为我所用的主观阐释和 “保卫作者”的客观阐释间的针 人类一切文化经典向着本原性和丰富性的方向不断前进。 锋相对。 “从某种意义上说，今古文学派之争就是汉代两种 一 般而言，在中国古代解释学史上，有关经典的理解与 阐释学之争。概要说来，今文经学倾向于政治性，讲阴阳灾 阐释的方法论争常常是由多元论 的一方在实用 目的驱使下 变，讲微言大义，往往就原典借题发挥，建立了一种 六‘经注 首先发难的。汉代今文经学派的代表董仲舒完全将先秦经 我’的诠释模式。古文经学则倾向于历史主义，讲文字训诂， 典纳入到 自己的政治批判 目的和阴阳灾异的阐释框架中，作 明典章制度 ，力图申说经典的原始意义，建立了一种 我‘注六 为历史文本的 《春秋》、政治文本的 《尚书》、伦理文本的 《礼 经 ’的诠释模式。” 记》、哲学文本的 《易经》甚至作为文学文本的 《诗经》都被解 有意思的是 ，当我们把考察的目光转向西方 ，我们很容 释为各种阴阳变数和灾异现象的记录与预兆。一方面 “君