高校内部控制及内部审计的研究及探讨.docxVIP

　1内部控制与内部审计的定义　内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，保证资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性与效果性，在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价与控制的一系列方法、手续与措施的总称。　内部审计，是指由部门、单位内部审计机构与人员进行的审计，是在单位内部建立的一种独立的评价监督部门，其目的是协调单位人员有效履行责任，监督各项管理措施的执行并对其做出评价，以促进高校管理效率的提高。内部审计部门虽然依附于单位本身，独立性受到局限，但它具有对本单位的情况比较熟悉、发现问题比较迅速、改进比较及时、取证比较容易等优点，因而，内部审计对协助高校管理者完善内部控制的内涵，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设有着现实意义。　2高校财务内部控制与内部审计现状　21内部控制意识薄弱，审计独立性不强　高等学校内部控制薄弱主要表现在两个方面：一是内部控制的建设并非一蹴而就，内部控制的效果也不能立竿见影，水到渠成，它更多的是宣扬一种防患于未然的理念，所以常常使得高校领导对内部控制欠缺了解，重视程度不够，忽视了内部控制在高校财务管理与发展方面的重要性，缺乏通过内部控制提高高校财务管理水平的经营理念，使得内部控制发挥不出应有的水平；二是高校领导权利集中制往往凌驾于内部控制之上，出现滥用职权或屈从于外部压力，与相关人员相互勾结、内外串通等情形，使得内部控制形同虚设，而作为内部控制监督机构的内部审计部门往往隶属于高校本身，受高校领导权利牵制，并与其他部门存在利益关系，在这种管理体制下的内部控制审计工作，独立性受到很大的质疑，难以保证审计工作的公正与公平。　22内部控制体系欠缺，审计监督不够　根据coso内部控制理论的框架，良好的内部控制应该包括控制环境、风险评估、信息系统与沟通、控制活动、控制监督五个方面。　首先，多数高校普遍存在内部控制五元素不全的现象，在控制活动中仍用财务制度代替内部控制制度，仅就其开支的范围、标准加以限制，没有明确资金的使用方向，导致信息传递滞后，监督活动无法及时跟进。其次，不相容岗位人员兼职情况屡见不鲜，一人身兼多要职，权利牵制缺乏，工作职责权限不明，审批制度建立不全导致控制环境薄弱，财务报表发生重大错报的可能性增加。内部审计在设计与执行控制程序时，淡化“审计即服务与监督”观念，在评价内部控制时往往依据以前对内部控制的了解，作出有利于内部控制可以防止、发现并纠正财报重大错报方面长期有效的结论，没有真正从内部控制本质出发，考虑内部控制的风险程度是否较高，控制活动是否规范，监督是否有力。　23内部控制评价标准缺失，审计判断准则不明　我国目前尚未制定高校内部控制评价的法律依据，2013年颁布的《行政事业单位内部控制规范》将内部控制按照所有事业单位通用的业务活动分为了三大类八个小类，但是高校具有其自己的资金核算、会计处理、行政监督等一系列体制的特点。内部控制评价标准尚不够明确具体，操作说明也不够细化，内部审计人员常常遭遇内部控制审计无章可依的困境，每每遇到问题时，审计人员只能依靠固有的职业判断，这就使得内部审计意见存在很大的随意性与主观性，也缺乏应有的权威性，就事论事，泛泛而谈，难以形成统一的意见与建议，从而阻碍审计工作的顺利开展。　3高校内部控制与内部审计建设对策　31强化内部控制的意识，营造良好审计环境　首先，内部控制是高校财务运作顺利进行的基石，是管理工作的起点，需要每一个员工自觉遵守。高校领导是本单位内部控制工作的第一责任人，对本单位财务报告的真实性、完整性以及内部控制制度的合理性、有效性负主要责任。自上而下，由高校领导牵头，各部门项目配合，积极开展内部控制教育活动，加强宣传，正确树立内部控制防范意识，定期执行对内部控制度执行情况的检查与测评工作，提高单位领导及部门对内部控制制度建设重要性的认识，使内部控制意识在各部门内部根深蒂固。　其次，良好的内部控制环境是高校开展内部控制审计工作的前提。只有在内部控制健全、运行良好的环境下，才能有效的开展内部控制审计，进而保证内部控制审计的效率与效果。由于我国还不存在完善的内部控制审计制度，现有的制度缺乏实际可操作性与可应用性，所以教育部应针对高校出台相应的内部控制管理办法，使得内部控制审计人员可以根据内部控制审计业务的具体情况，结合具体的审计环境，调整审计的方案与措施，制定适合内部控制的审计制度，使审计有章可依。　32落实内部控制制度，独立内部审计机构　高校应严格落实各项内部控制制度，加强自身内部控制牵制制度，建立健全授权批准制度与岗位分离控制制度等，积极落实内部控制领导责任制、日常管理机制与监督考核机制，对重大决策、重大事项、重要交易以及大额资金等实行集体决策审批制度。建立、完善符合高校管理要求的内部审计机构，加强内