对美之意象的非对象化感知.pdf

莩东拜‘密 2009年第4期 对美之意象的非对象化感知 邹元江 [摘 要]美作为非对象化的、非实体的虚化的物，即作为精神的纯粹的创造物，只能意象性地被感知。 而要对美之意象的这个纯粹的创造物加 以感知 ，就必须放弃将美作对 象化感知 的方式。不论是从听觉还是从 视觉来把握美的特性或个别表现性，都必然要诉之于想象，即对美之生成显现的非对象化 的意象加 以构形 。 关【键词】美之意象 非对象化 感知 听觉 视觉 [中图分类号]IOl [文献标识码]A [文章编号] 1000—7326 (20O9)04一O142一O5 一 、 美：对象化还是非对象化 “梅‘止于酸，盐止于咸。’饮食不可无盐、梅 ，而其美常在咸 、酸之外”。[1] )“美”既然在 咸“酸 之外”，那么 ，对美的感知就并不在对象 (咸酸)之中，而是在非对象里 (咸酸之外)。 “在咸酸之外 ” 的 “美”作为非对象化的存在物，这个非实体的虚化的 “物”，也只能意象性地被感知。 然而 ，我们 已经习惯于对美作对象性 、或对象化 的理解 ，而不是对美作意象性 、或非对象化 的理 解。这源于学界对马克思 《1844年经济学哲学手稿》的解读。马克思说：“对象化被看作是人通过作用 于 自然界的生产活动把 自己的生命灌注到对象里去的方式 。”闭㈣” “劳动的产品就是固定在某个对象中， 物化为对象的劳动 ，这就是劳动的对象化。” 因此， “劳动的对象是人的类的生活的对象化：人不仅 像在意识中所发生的那样在精神上把 自己化分为二 ，而且在实践中，在现实中把 自己化分为二 ，并且在 他所创造的世界中直观 自身 。”嗍 ”马克思又说 ：“……在社会中，对于人来说 ，既然对象的现实处处都 是人的本质力量的现实，都是人的现实 ，也就是说 ，都是人 自己的本质力量的现实 ，那么对于人来说 ， 一 切对象都是他本身的对象化 ，都是确定和实现他的个性的对象，也就是他的对象，也就是他本身的对 象。”①这几段话虽说法不尽一致 ，但基本涵意是非常清楚的，即 “对象化”就是人的 “劳动”、 “生命” 创造的物态化，因而 ，它成为人们直观 自己本质力量的对象。 马克思的这些论述经李泽厚在 20世纪 50年代初美学大讨论 中的阐释发挥 ，在此之后类似于 “美是 作者简介 邹元江，武汉大学哲学学院教授 、博士生导师 (湖北 武汉 ，430072)。 ① 马克思的这段话是李泽厚在 1956年所写的 《论美感、美和艺术》一文中引 自何思敬所译的 《经济学一哲学手 稿》，见李泽厚 《美学论集》，上海文艺出版社 ，1980年 ，第 25页。但此处译文李泽厚作 了较大改动 。何思敬原译为 ： “ … … 对人在社会 中当那对 象化 了的现实性到处成为人的本质底诸力量底现实性 ，成为人 的现实性 因而成为他 自己的本 质底诸力量底现实性时，一切对象对他成为他本身底对象化 ，成为把他的个性确证着并且实现着的诸对象，成为他的诸 对象，换言之 ，他本身成为对象。”见马克思 《经济学一哲学手稿》，何思敬译 ，宗白华校 ，人 民出版社 ，1956年 ，第88 页。刘丕坤此段译为：“……随着对象性的现实在社会中对人说来到处成为人的本质力量的现实，成为属人的现实，因而 成为人固有的本质力量的现实，一切对象也对他说来成为他 自身的对象化，成为确证和实现他的个性的对象，成为他的 对象，而这就等于说，对象成了他本身。”见马克思 《1844年经济学哲学手稿》，刘丕坤译，人民出版社 ，1979年，第 78—79页 一 142_ 人的本质力量的对象化”这样的命题 ，一直成为美学界 ，尤其是 “实践美学派”的重要理论命题 。然 而 ，将 “人 的本质力量的对象化”作为马克思对美的理解是存在问题的，因为马克思在 《l844年经济 学哲学手稿》中虽然谈到了劳动创造美与对象化的问题，但马克思是在分析黑格尔的 《精神现象学》时 顺带提到这个问题的。马克思说 《精神现象学》是黑格尔哲学的 “真正诞生地和秘密”。 埘 之所以这 样说是因为 《精神现象学》隐藏着批判的一切要素，即 “紧紧抓住人的异化”。4[jP【“虽然这种异化的 “主词和宾词之间的关系被绝对地相互颠倒了”，但马克思却充分肯定 “异化”是黑格尔辩证法的 “积极 的环节”，具有 “否定的积极意义”， P(卜”并高度赞赏黑格尔的 《精神现象学》及其最后成果—— “