浅议见义勇为所受损失的补偿.docVIP

精品论文 参考文献 浅议见义勇为所受损失的补偿 王珏 龙阳 （西南大学育才学院， 重庆 合川 401524） 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编码：1003-2738（2012）03-0000-01 摘要：见义勇为作为中华民族的传统美德，在现实生活中屡见不鲜，其存在具有相当的价值，但在对见义勇为者进行救济的问题上，现有制度的缺失不容忽视。由此，本文通过分析当代我国见义勇为行为保护和补偿的立法状况，提出建立其救济体制的设想，从而避免英雄流血又流泪的惨状，在法律上给予见义勇为者充分的补偿和保护。 关键词：见义勇为；立法状况；制度缺陷；构建设想 一、引言 2011年“广东佛山两岁女童悦悦”事件引发轩然大波。类似的惨剧发生后有哪些问题值得反思，一时间引发了民众的热议。在此我们清楚地看到，一方面，法律对见义勇为者缺乏必要的制度保障，单单依据现有法律的法律法规难以填平其遭受的损失；另一方面，见义勇为在我们这个礼仪大邦，是被提倡、是被赞美的，可是这样血淋淋的案例，这样不完善的立法以及救济，难免会挫伤见义勇为者的积极性，也对社会道德的维护和提升，对与犯罪作斗争做了绊脚石。所以，建立对见义勇为者有利的救济制度迫在眉睫。 二、当代我国见义勇为行为保护和补偿的立法状况 目前，全国人大及其常委会制定的法律虽然对见义勇为引发的补偿纠纷案件没有专门立法，但全国绝大部分省份的地方性法规和地方政府规章已对其认定和损害补偿作出了规定。综合起来见义勇为者的补偿可以通过政府相关职能部门如公安机关、民政部门、见义勇为基金会或者社会治安综合治理委员会（办公室）等机构取得。同时还可以依法向受益人、侵害人进行诉讼赔偿，以更好地维护见义勇为者本人及其亲属的切身利益。 三、现有救济制度存在的缺陷 康德说过：“一个人的意志之所以好，并不是因为从它而来的后果是好的，也不是因为它所能达到所追求的目的，而是因为它本来是好的，即因为它志向好。”所以，当见义勇为成为一种法律事实的时候，我们就必须对见义勇为者的权益进行救济和保障。而现在救济制度还相当缺乏。 （一）从法律规定上来看，其救济体制存在缺陷，受益人的补偿存在不足。我们可以看到法条的规定，《最高人民法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》中第142条：“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条进一步进行了明确：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身伤害，没有侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”见义勇为的补偿是有法律规定的，但是此处仅规定了在受益范围内适当补偿，如何认定“适当”，这都是我们要讨论的问题。 （二）受益人不确定。《民法通则》第93条虽然规定由受益人补偿的原则，但对受益人包括哪些人无明确规定。就见义勇为法律关系来看，受益人既可以是直接受益人，还可能是间接受益人；既可能是自然人，也可能是团体或单位，甚至有时候自然人是模糊不确定的。 （三）法律适用缺乏强制性、统一性及公正性。我国现行的法律法规中，可作为见义勇为法律依据的大多缺乏强制性，因此，在实际中，往往出现是否予以补偿，很大程度上取决于受益人是否自愿，法院无法对其进行强制干涉。此外，由于法律对于见义勇为没有单独的、明确的救济法律制度规定，所以适用法律时候差异较大，导致判决结果大相径庭，影响了司法的统一性和公正性。 以上三点就是对见义勇为救济缺陷的说明，由此可以看出其缺陷的存在毋庸置疑，建立新的救济体制有其必要性。 四、见义勇为救济体系的构建设想 综上，笔者认为在构建见义勇为的救济体系上，应当注意以下几点。 （一）首先，在有侵害行为发生的情况下，侵权人的赔偿，是侵害人对“由自身导致的对见义勇为者造成的侵害”承担责任，还是对“见义勇为者在实现见义勇为行为的过程中所造成所有损害”承担责任？在这个问题上我赞成后者，理由是由于侵权人的行为才会有见义勇为这件事的发生也才会有见义勇为者的损害，而且后一种赔偿办法有利于对见义勇为者的补偿和鼓励，也是对侵权者的惩罚。若按前一种方法进行赔偿，会让见义勇为的权益很难得到保障，不利于对见义勇为的鼓励。我们应该本着对见义勇为行为鼓励和呼吁的态度对它进行赔偿，如果不能更多的对它进行金钱鼓励，至少应该填