历史剧创作要忠于史实研究.pdfVIP

历史剧创作要忠于史实 柏 松 我想提出这样一个问题，作为我这次发言的开 素材的提炼、概括，离开了典型化就不能称之为文 场 白：会不会 在 几十年或几万年以后，有入将保 学。历史上的关云长未必在 酒凉以前就砍下了华 卫延安这一题材当作历史剧来写时，让贺龙带兵去 雄的脑袋。但 三国志》中 “温酒斩华雄”这个细 打彭德怀?或者让任弼时引导胡宗南大举进攻宝塔 节的虚构不仅朱歪曲关羽这一历史人物的形象，反 山? 而通过这一虚构均细节更加形象地表 现 了他的骁 — — 电许大家都会笑，笑我提出的这个问题过 勇，斯大林没有到过柏林，但苏联故事片 《攻克柏 于荒唐、滑稽。然而，我却以为我提出的这个问题 林》中虚构了这一情节，这也并没 有歪 曲他气魄 恢宏的伟大军事家的形象。相反，却使人相信，斯 的动机是严肃的。 最近，就历史题材创作应该如何对待史实这个 大林如果到了柏林，一定会象银幕上展示出来的画 问题展歼了一些有益的讨论。文章也发得不少了。 面那样激动人心；鲁智深恐怕也不一定就是在非要 综览所有文章，观点不外乎两种——一是认为应该 等到董超、薛霸把林冲缚在野猪林的大树上举起刀 忠实于史实，不应给古人制造 “冤、假、错”案j 来时，才扔出他的禅杖的。但这场戏的虚构却恰到 一 种则认为历史剧中的历史人物与对历史人物的评 好处地把鲁智深 “这一个”和林冲、李逵等区别开 价是两回事。持第二种看法的同志似乎认为忠实于 来，读者一定不会怀疑这是侠义，机智，有头脑而 历史只是史学家的拉；而文学家则不同，可以不一 富于忍耐的鲁智深的性格所使然，林则徐是不是曾 定拘 于叱：，可以让历史人物服从于塑造主要人 急步蹬上陡峭的崖岸为邓延桢送别，眺望着一叶孤 物均需要，服从于时代、社会的要求以及要构成戏 舟没入水天桕接的远方而怆然涕下?这无从查考， “技术”上的需要，可 以让历史剧相历史生活存 但我想观众会相信，这应该是真的——因为这一场 在较大的距离，甚至 “需要张冠李戴或改变他本来 戏尽管是虚构，但它颇为真实、合理地刻划了当时 的形象面貌。” 林则徐的心境和处境。它是符合于历史的真实的。 在这里，我想 这次会 议 来 谈 谈我的一些看 这就是艺术的虚构，这就是文学。史学却不允许有 法。 半点虚假、穿凿附会和凭空臆断，时间、地点、人 诚然，史学家和文学家对历史人物的着眼点是 物、情节、后果都必须是绝对真实的。 不尽相同的。写历史书和创作历史剧也是两码事。 由此看来，虚构不仅在文学创作中是允许的， 前者是 王『完全忠实于史实的前提下，记叙历史及历 而且是一种必须的艺术手段。问题不在于历史剧是 史人物的史迹，历史剧则是在基本忠实于史实的基 否允许虚构，而在于怎样虚构，在什么前提下进行 础上塑造典型环境中的典型形 象。前者主要是叙 虚构。如果关云长不是斩了华雄，而是华雄把他杀 事，后者是写人——写 “这一个”。但不管是记事 得片甲不留，落荒而逃，斯大林尽 管可 以不去柏 也好，还是塑造形象也罢，有 一 点 应该是相同的 林，但让他病倒床榻在莫斯科潸然落泪托孤子众将 — — 必须忠实于历史 本来面貌，给历史人物以正