历史人类学视阈下的认同冲突与“改土归流”初探——兼论昭通彝族地区的“改土归流”与社会秩序“中原化”历程研究.pdfVIP

20l3．5 学 术 探 索 2013年 5月 No．5，2013 A cadem ic Exploration M ay．，2013 历史人类学视阈下的认同冲突与 “改土归流”初探 兼论昭通彝族地 区的 “改土归流”与社会秩序 “中原化”历程 张 晗 (云南民族大学 云南省民族研究所，云南 昆明 650031) 摘要：文章以历史人类学为视阈，结合史料典籍，从明清时期昭通彝族地区 “改土归流”的个案研究人手，通过对 土司文明与核心文明的互动过程以及中华文明内部子文明对 “多元一体”的认同变迁之分析，认为 ：“改土归流” 的原因在于土司文明与核心文明之间日益加剧的认同冲突，其结果是将土司文明纳入 “中原化”的历史进程中。 关键词：“改土归流”；土司；认 同冲突；文明；昭通 中图分类号：C951 文献标识码 ：A 文章编号：1006—723X(2013)05—0051—05 民族实体共同认同的 “中华文明”，“大一统”的格 一 、 前言 局也 由此而建立。然而，“文明是文化实体而不 费孝通先生在 1988年提出了著名的 “中华 是政治实体，它们本身并不维持秩序，建立法制， 民族多元一体格局”理论，他认为：“中华民族作 征缴税收，进行战争，谈判条约，或者做政府所做 为一个 自觉的民族实体，是近百年来在中国和西 的任何其他事情。”[2](’具体说来，文明的边界 方列强对抗中出现的，但作为一个 自在的民族实 与政治边界往往不相重合，资源的分布不均使各 体则是几千年的历史过程所形成的。”… 在此 文明成员问产生了认同冲突，在此种情境之下， 格局几千年的形成过程中，费老强调 “存在着一 国家的 “一统格局”就难 以维持，核心文明必须通 个凝聚的核心”，即 “汉人大量深入少数 民族聚居 过政治、经济、文化等手段加强与其他文明间的 地区，形成一个点线结合，东密西疏的网络，这个 互动，才可维护 “中华文明大一统”的时空格局。 网络正是多元一体格局的骨架”，同时，费老也指 历史上在我国西南地区存在 的土司制度与明清 出，它是个 “多元的结构”，是一个 “休戚与共”的 时期在此地大范围实行的 “改土归流”，就是发生 “多元大一统”格局。… 卜 受前辈之启，笔者 在核心文明与土司文明认同冲突不断上升的历 试图以历史人类学为视域，对费老之说—— “中 史情境之下，而事实上，它是皇统中央制定的一 华民族多元一体格局”，用 “认同冲突与文明互 项维系中华民族 “大一统”格局的权宜之计。 动”之观点对明清时期我国西南地区发生的 “改 土司制度是封建时期中央王朝在 民族聚居 土归流”及其影响做一个浅显的解释与再分析。 和杂居处，采取一些有别于中原地区的措施而进 笔者认为，“中华 民族多元一体格局”的形成 行统治的一种政治统治制度，《明史 ·土司列传 过程可视为 “中原文 明”与 “少数 民族文 明”及 序》载 “其道在于羁縻”。土司制度虽对 “中华民 “少数民族文明”之间长时期的互动发展过程，多 族多元一体格局”的维持与最终形成产生过重大 “文明”长时期的并立共存，维系着此格局的 “多 影响，但发展到了后期，其腐朽性、不适性、落后 元”结构。各文明分别有它的凝聚核心，而各 自 性逐渐暴露，