2016年渠道管理运营平台建设方案.docVIP

2010年渠道管理运营平台建设方案 渠道管理运营平台(CMOP)建设方案 业务支撑部信息管理处 二〇一〇年四月 目 录 一、现状和问题 二、CMOP建设规划 三、一级CMOP建设方案 四、省级CMOP建设方案 五、CMOP建设方式 ?? 现状1：渠道规模不断加大，业务量持续增长，但总部仍然只能依靠手工方式获取相关数据 实体渠道 2009年，全网共有各类实体渠道网点102.4万个 其中自营渠道持续发展到2.8万个；社会渠道99.6万个，其中优质的指定专营店达到20.5万个 电子渠道 业务承载数量和业务办理量快速上升，网上营业厅全网平均承载业务超过200项。 09年9月自有电子渠道业务办理量达3.4亿笔。09年9月份网上交费金额2.9亿，自助终端交费32亿 业态类型 2009年三季度末（单位：个） 网点到达数 占比 自营渠道 27994 2.7% 指定专营店 205678 20.1% 特约代理点 790857 77.2% 合计 1024529 100% 3.7亿 2.9亿 4.4亿 08年9月 09年3月 09年9月 渠道运营数据仍依靠手工方式上报集团 由于缺乏信息化支撑，总部难以实现渠道运营数据的实时获取。09年仅做过两个季度的全网性统计，数据采集整理工作量极大，且数据质量难以保证。 现状2：渠道运营复杂性增加，精细化、聚焦化要求更加凸显，但总部缺乏下钻分析的流程化信息通道 公司增长放缓，渠道管理需要更加精细化，实现高效低成本运营。 重组后，竞争对手对渠道的争夺日趋激烈，社会渠道管理面临更复杂的博弈。 大进大出、代理商违规等问题在渠道集中体现，但聚焦化跟踪和分析手段不足。 法律及监管政策的调整，要求加大渠道风险控制，增加集中管理。 由于缺乏流程化信息沟通通道和下钻支撑工具，总部渠道运营精细化程度和聚焦分析深度经常遇到障碍。 渠道业务量监控 发展客户监控 大进大出问题跟踪整治 社会渠道违规监控治理 优质社会渠道保有 提升渠道忠诚度 酬金政策管理 合作风险管理 精细化运营 难点问题整治 社会渠道掌控 风险集中化控制 深层原因 一手数据 现状3：总部与省公司两级信息交互支撑薄弱、功能分散 一级经分 实体渠道模块 一级客服 电子渠道统计 A省BOSS系统渠道模块 A省经分系统渠道管理模块 N省BOSS系统 省级系统数据上报 一级系统数据收集 9#990099B省渠道运营管理独立系统 N省经分系统 #990099B省经分系统 N省CRM系统 A省CRM系统渠道分析模块 总部缺乏渠道管理的统一信息平台，有限的支撑功能点分散孤立 总部渠道管理支撑功能点分散，功能较弱。一级经分系统和一级客服系统分别实现实体渠道、电子渠道省级数据汇集，缺乏深度分析功能。 总部缺乏模块化、可配置的省级渠道信息数据上传通道； 在渠道运营方面，总部缺乏与省公司的沟通交流平台、知识库等辅助管理工具。 现状4：一级支撑系统数据颗粒度较粗，无法提供基于GIS的图形化直观视图，数据质量亟需提高 一级客服系统按品牌、省份、 渠道类型等维度的统计报表 总部掌握的渠道数据颗粒度不够精细 一级经分展现的渠道数据最细颗粒为地市级，不支持单厅数据采集。 一级客服数据仅支持到省级颗粒度。 渠道信息缺乏图形化直观展现 一级经分和客服仅支持报表级展现，缺乏地图级图形化展现。 数据质量亟需提高 系统提取的部分关键渠道数据与省公司上报数据存在较大误差。 一级经分系统 渠道指标和报表统计 现状5：各省公司已有一定的渠道管理系统支撑基础，但规范性和支撑力度亟待加强 依托省级业务支撑网，省公司基本实现了渠道基础管理、酬金管理、运营分析等的系统支撑，但各省支撑模式和省级集中化程度有所不同，一体化支撑不足 渠道相关支撑完全在省级BOSS和经分系统中实现是目前的主流模式； 其中19个省公司实现了省级集中化的渠道运营管理支撑，7个省市的地市分公司还存在渠道生产的小系统； 部分省份存在特殊模式，即存在单独建设的渠道管理系统或多个相关系统并用。 多系统、多界面、多接口的渠道支撑现状，既影响数据质量，又不方便各级使用者使用和推广。 模式一 所有渠道相关支撑都在BOSS和经分系统中实现 只有省级系统，地市公司无小系统 湖南、内蒙古、辽宁、福建、浙江、重庆、天津、黑龙江、吉林、云南、上海、江西、山西、宁夏、海南、新疆、青海、甘肃、陕西 19省 既有省级系统，部分地市公司也有小系统 广东、江苏、河南、河北、湖北、广西、山东 7省 模式二 除了BOSS和经分系统，还有别的渠道相关系统 单独建设渠道管理系统 四川、西藏、贵州 3省 多个省级小系统并存 安徽、北京 2省 现状5：各省公司已有一定的渠道管理系统支撑基础，但规范性和支撑力度亟待加强 各省渠道管理支撑能力、建设模式和建设重点差异较大，类似功能规范性较差。