基于选择偏好的中国上市公司现金流操控动机研究.docVIP

基于选择偏好的中国上市公司现金流操控动机研究 -1- 摘 要：已有文献研究证实了中国上市公司存在现金流操控行为，并提出现金流操控也存在 与盈余管理类似的三个动机：报告微正现金流量、超越往年现金流量和迎合分析师预测值。 本文运用条件分布法，分析了 2004-2007 年中国上市公司的现金流操控行为。结果发现操控 现金流微正的动机最强，其次是超越往年现金流量动机，而迎合分析师预测的动机最弱，即 公司管理层更注重报告“微正”现金流量。研究还发现，管理层存在多重操控动机，即“好上 加好”的心理。 关键词：现金流操控；动机；选择偏好；条件分布 中图分类号：F231 0 引言 由于公司现金流日益具有重要的信息价值，由盈余管理研究拓展的现金流操控研究逐渐 兴起。Frankel（2005）通过非现金营运资本研究经营性现金流量操控，得出上市公司存在经 营性现金流量操控行为的结论[1]。目前国内关于现金流操控的文献已逐渐增多，例如王啸 （2004）发现上市公司在再融资前后操纵经营性现金流量[2]。陈理（2006）改进王啸（2004） 的实证方法进一步印证了经营性现金流操纵是我国 A 股上市公司的普遍行为[3]。张然（2007） 首次将盈余管理阈值点作用的研究应用到了现金流操控中，她分析了在中国证券市场现金流 操纵和盈余管理一样存在三个显著的阈值点，即操控现金流的三个动机：经营现金流 0 点、 上年经营现金流和分析师对现金流预测[4]。虽然现金流操控行为已被证实，但是国内文献中 鲜见对三个动机选择的分析。本文将揭示中国上市公司管理层操控现金流动机的选择偏好， 从而为现金流操控的治理提供参考意见。 1 操控动机理论分析 自从 Miller 和 Modigliani（1961）证明了不同企业估价模型的等价性以后，现金流量已 经成为公司财务领域对公司价值进行估计的重要基础[5]。Ali (1994)、Barth 等（1999）发现 现金流量与企业价值的相关性更强[6,7]。Rayburn（1986）和 Dechow、Kothari 和 Watts（1998） 的研究认为企业经营现金流是衡量企业业绩和价值的重要标准[8,9]。Graham、Harvey 和 Rajgopal （2005）对 401 位财务总监的调查发现，21.4%的财务主管把经营现金流量和自由 现金流量作为最重要的业绩指标[10]。Nwaeze、Yang 和 Yin（2006）利用实证研究数据发现 现金流量在报酬契约中的作用超过了会计利润，经营现金流量在对公司经理的评价及确定其 薪酬和回报方面，具有比会计盈余更重要的作用[11]。赵春光（2004）采用收益率模型说明 我国上市公司的现金流量具有价值相关性[12]。但是，正因为现金流具有重要的信息价值， 越来越多的公司通过一些手段，人为提高其报告值，误导会计信息使用者。印度第四大软件 服务出口商萨特亚姆公司在 2008 年之前的数年间，银行结余存在“虚假”资产和“不存在”现 金，资金黑洞大约为 10 亿美元，占公司账面现金总额的 94%，经济分析师戏称其为印度的 本文得到以下基金项目的资助：高等学校博士学科点专项科研基金《中国上市公司现金流操控行为研究》 （20070698047）；国家社科基金《资产结构、资产流动性与企业价值研究》（07BJY025）；及西安交通 大学校内科研基金《中国上市公司现金流操控行为识别方法及度量模型研究》。 -2- “安然”。在中国，从宇通客车、蓝田股份、东方电子到科龙电器案以及成商集团，都曾被揭 露存在着严重的现金流操控行为[13,4]。 因此，关于现金流操控的研究逐渐兴起，现金流操控动机的研究来自于对盈余管理动机 的研究。Degeoge、Patel和Zeckhauser（1997）将公司报告的盈余（Reported earnings）分为 潜在的或真实的盈余（Latent earnings）和被管理的盈余（Management earnings）两部分，即 Rt＝Lt＋Mt。那么Mt的大小在Lt大于Rt或Lt小于Rt不同的情况下取值不同[14]。当L稍小于R时， 选择正的M，使得L＋M＝R；当L明显小于R时，是否操控M将取决于操控成本；当L大于R 时，管理层可能会选择负的M，使得L1+M1=R1，从而避免棘轮效应（Ratcheting Effect）， 以降低第二阶段的业绩目标。总之，管理层有动机调整报告盈余使之达到目标。作者详细分 析了公司执行官管理盈余达到阈值点的原因，是他们因达标将获得个人满足感。作者从心理 学角度分析阈值点