理解费孝通的研究单位中国作为个案-西南民族大学学报.PDFVIP

理解费孝通的研究单位:中国作为“个案” 　 　 　 　 黄志辉 [摘要]研究者的分析单位与最终探讨的研究单位有时相同ꎬ有时不同ꎮ 因此存在两种理解何为“个案”的可 能ꎬ以及三种方法论的进路———分别是“个案本身的研究”、“个案之中的个案归纳”、“收敛性的个案研究”ꎮ 费 孝通先生一生的研究几乎涉猎从微观至宏观所有的分析单位ꎬ并且分别沿着三条进路最终向“中国”这个终极 关怀靠拢ꎮ 而利奇、弗里德曼以及诸多当代关注个案研究的学者ꎬ简化了费孝通的方法论框架ꎬ忽略了其个案 体系的复杂性、连接性与扩展性ꎮ [关键词]费孝通ꎻ分析单位ꎻ个案ꎻ中国 中图分类号:Ｃ９５８　 　 　 　 文献标识码:Ａ　 　 　 　 文章编号:１００４—３９２６(２０１６)０５—００１５—０８ 作者简介:黄志辉(１９８４－ )ꎬ男ꎬ江西新余人ꎬ中央民族大学民族学与社会学学院副教授ꎬ研究方向:社会人类学ꎮ 北京　 １０００８１ 　 　 一、分析单位的方法论旨趣与理解“个案”的 单位ꎮ 例如ꎬ他们认为ꎬ变迁过程发生在‘种族’ 两种可能 ‘国家’ꎬ或大或小的政治单位或者其他的集团 [４] 分析单位向来被视为社会科学方法论的焦 中ꎮ” 只不过ꎬ史禄国对这种偏重政治维度的分 点ꎮ 沃勒斯坦在«现代世界体系»的开篇中指出: 析单位不屑一顾ꎬ他希望寻找一个汇集地理、生 “我们时代的许多有关重大理论的争论ꎬ在某种意 物、文化等多重维度的分析单位ꎮ 另外ꎬ想必史禄 义上可归结为选择研究单位的争论ꎮ”[１](Ｐ.１)在«开 国也不会同意在他之后近半个世纪提出的“世界 放社会科学»一文中ꎬ他对欧美使用“西方———民 体系”ꎬ因为在他看来ꎬ这样的单位太大太抽象ꎬ而 族国家ꎬ东方———文明帝国ꎬ非洲拉美等———部落 且这种寻找相对静止、较为概化的分析单位的做 联盟”等三重分析单位的框架极为不满ꎬ认为这种 法ꎬ其实是一种“思维的停滞”ꎮ 所以ꎬ他选择了一 具有先验倾向的研究单位划分法ꎬ只不过投射了 个极具历史动态性与共时互动性的“ｅｔｈｎｏｓ”作为 [２] 分析人类总体的基本单位ꎮ 史禄国选择分析单位 老生常谈的西方中心主义ꎮ 所以沃勒斯坦擎拿 着整个地球仪ꎬ向社会科学界宣布这是他的分析 的做法及其旨趣ꎬ后来影响了他的学生费孝通ꎮ 单位ꎬ并重新指划“中心区、边缘区以及半边缘 在东亚ꎬ围绕着“世界”、“亚洲”、“中国”、“区 区”ꎮ 王铭铭受了沃勒斯坦的影响ꎬ又结合吴文 域”以及“微型社区”等分析旨趣ꎬ不同层次的分析 藻、费孝通等人的中国观ꎬ以及他自己对天下、朝 单位已经被赋予了方法论的意涵ꎬ并且“作为方法 [３] 的”分析单位似乎演变成具有蔓延趋势的叙事模 贡体系的理解ꎬ提出了“三圈说”ꎮ 但仅从分析单 位的角度来看ꎬ“三圈说”融合了世界、天下、中国、 式ꎮ 贡德 弗兰克秉承沃勒斯坦“作为方法的世 朝贡体系乃至区域等虽有关联但显然不在一个维 界体系”的观点ꎬ重新审视了全球化视野下的东 ① 度上的分析单位ꎬ使得读者不易理解目前该学说 方ꎬ试图逆转世界体系在西方的历史神话ꎮ 而早 在学术谱系的边界以及在历史、现实中的指向ꎮ 在１９３２年ꎬ日本学者竹内好就发表了“作为方法 在民族学、人类学的先贤谱上ꎬ看重分析单位 的亚洲”的演讲ꎬ认为东方或亚洲可以不借助“西 的学者莫过于史禄国ꎮ 他说:“任何调查人类文化 洋近世”的启发ꎬ而应以内省的方式来思