热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较 刘娟.docVIP

精品论文 参考文献 热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较 刘娟 刘娟 　　（河南省确山县妇幼保健院儿科 河南 驻马店 463200） 　　【摘要】 目的：探讨热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较。方法：本次研究的90例急性上呼吸道感染患儿均为医院在2014年7月到2015年9月期间收治，将其依据随机数字法分为利巴韦林组45例和热毒宁组45例，两组患儿在常规治疗基础上分别采取利巴韦林注射液、热毒宁注射液进行静脉滴注治疗，对比两组患儿的治疗效果以及临床症状消失时间。结果：利巴韦林组治疗总有效率为75.56%，平均临床症状消失时间为（5.15plusmn;1.23）d；热毒宁组治疗总有效率为95.56%，平均临床症状消失时间为（2.18plusmn;0.92）d。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于利巴韦林，热毒宁在小儿急性上呼吸道感染临床治疗中的临床效果更佳，且患儿临床症状消失较快，值得在临床上推广使用。 　　【关键词】 小儿急性上呼吸道感染；热毒宁；利巴韦林 　　【中图分类号】R725.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）06-0184-02 　　 　　小儿急性上呼吸道感染，是儿科多发性疾病，其在婴幼儿中具有极高的发病率。目前，临床上尚无治疗该疾病的特效药物，主要采取抗病毒、对症处理等常规治疗，疗效一般。热毒宁、利伟巴林均属于抗病毒药物，本研究为对比热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果，对90例急性上呼吸道感染患儿实施分组对照研究，结果显示热毒宁在临床治疗小儿急性上呼吸道感染中更具优势，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 临床资料 　　将2014年7月到2015年9月期间到医院治疗的90例急性上呼吸道感染患儿作为本次研究对象，其均与急性上呼吸道感染的临床诊断标准[1]相符合。其中，男46例，女44例，年龄为8个月～7岁，平均年龄为（4.93plusmn;2.45）岁；病程为19h～46h，平均病程为（28.04plusmn;3.31）h；将90例患儿随机分为利巴韦林组45例和热毒宁组45例，两组患儿年龄、性别以及平均病程等资料的比较均无统计学差异（P＞0.05），可进行对比。 　　1.2 治疗方法 　　两组患儿入院后均先接受常规治疗，包括退热、化痰、止咳等治疗，同时进食易消化、清淡食物，多饮水，保证充足休息。其中，利伟巴林组在常规治疗基础上取10mg/kg的利伟巴林注射液（山东圣鲁制药有限公司，生产批号：130518，规格：0.1g/ml）加入100ml的5%葡萄糖溶液中实施静脉滴注，每日1次；热毒宁组则将0.6ml/kg热毒宁注射液（江苏康缘药业股份有限公司，生产批号：140523，规格：10mltimes;6支/盒）加入 150ml的5%生理盐水实施静脉滴注，每日1次，两组患儿均坚持治疗3d。 　　1.3 疗效判定[2] 　　①痊愈：经3d治疗，患儿临床症状全部消失，体温正常；②显效：经3d治疗，患儿临床症状大部分消失，体温接近正常；③有效：经3d治疗，患儿临床症状有所缓解，体温明显降低；④无效：经3d治疗，患儿临床症状毫无改善，体温与治疗前相比无变化；治疗总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数times;100%。 　　1.4 观察指标 　　记录两组患儿临床症状消失时间。 　　1.5 统计学方法 　　对全部数据资料都采取SPSS17.0软件进行统计分析，其中，计量资料以均数x-plusmn;s表示，应用t检验计量资料的比较，而计数资料则以百分比%表示，采用chi;2检验计数资料的统计分析，P＜0.05代表有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 对比两组患儿治疗总有效率 　　利巴韦林组治疗总有效率为75.56%，热毒宁组治疗总有效率为95.56%，两组患儿比较差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表。 　　 　　2.2 对比两组患儿临床症状消失时间 　　利巴韦林组患儿平均临床症状消失时间为（5.15plusmn;1.23）d，热毒宁组患儿平均临床症状消失时间为（2.18plusmn;0.92）d，两组患儿比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　据相关部门统计结果显示，有90%及以上的小儿急性上呼吸道感染是因病毒感染所致，其主要包括腺病毒、流感病毒等，可导致患儿出现咽喉肿毒、食欲减退、鼻塞以及高热等临床症状[3]。小儿急性上呼吸道感染具有传染性强、病程迁延等特点，如果不能及时给予有效治疗，很容易诱心肌炎、脑炎等严重并发症。 　　目前，抗感染、止咳、化痰等综合治疗为小儿急性上呼吸道感染的主要治疗方法，但效果一般，不能作为