单墫老师谈数学课程改革.docVIP

单墫老师谈数学课程改革 单墫教授，数学和数学教育家，1943年生于天津，江苏泰州市人，南京师范大学教授，博士生导师，广州大学教育软件所研究员，中国首批十八位博士之一。主要研究领域是数论和组合。同时在数学普及和数学竞赛方面做了大量工作，曾担任第30，31届IMO中国队领队。 单墫教授是我国著名的数学家和数学教育家。20世纪90年代以来，单老师致力于数学教育的研究，培养出了一批活跃在我国数学教育前沿领域的专家学者，在中小学数学教育界也久负盛名。 2011年3月，本报编辑就目前大家都关注的数学课程改革问题，对单老师做了一次专访。单老师对课程改革思索良多，既指出了问题，也提出了许多中肯的建议。下面的访谈录，希望对当前的教育教学有所启迪和帮助。 本刊编辑（以下简称J）：近年来基础教育做了很多改革，包括课程标准、教学模式等等，请您谈谈对目前中学数学教育的看法。 单墫教授（以下简称S）：我有时会想，教育是不是一定要改？要经常改？就好比我们的路一定要经常修，年年修呢 ？现在用的新课标，说实话，我是不太赞成。其实我们的教育本来还是挺不错的，文革后，基本走上正轨，从77年恢复高考到90年代前后我国的教育都是不错的，这样下去很好。事实上教育应有稳定性和长期性。 J:经常听到对中国学生的评价，学得比较死，创造力不足. 您对这个问题怎么看? S:这种说法不对。说中国学生动手能力差？谁能证明？就说开车，80年代因为国内没有车，大多数人都不会开车，而现在的年轻人很多都会开，不会的学学，很快也掌握。玩电脑也是，很多孩子家里有电脑，所以他很快能掌握，能玩得很好。要是没有电脑的地方，再天才的孩子也不会玩啊！你怎么能说这个没电脑的孩子动手能力就差呢？中国很多做实验的人都做得很不错，比如吴健雄、李远哲， 没有差。现在人人还相信中国孩子就是动手能力差，只会做题，还以这个来改革，这是不合理的。 J：初中的教材教辅有意识地增加动手操作，突显动手能力，您如何评价这一现象? S:各个学科有自己的特点，物理化学培养动手，而数学应当培养思维，不能抹杀特点。小学升到初中后，孩子的心理和生理都会有很大变化，必须培养孩子从感性到理性的思维，初中学习平面几何就是要告诉孩子眼见不一定属实，要否定一些感性的东西，强调理性的东西。而课改把平面几何删掉很多，我认为不对的！平面几何很重要！爱因斯坦提到人类发展两大因素：物理实验科学和欧几里德平面几何体系。前者是动手，后者是体系思维。它的伟大之处是公理体系，不是定理罗列. J:当前的数学教学比较重视动手、体验、合情推理，有些到八年级后面的章节才正式地讲解演绎推理，您认为这样设置有问题吗？ S:这么迟才教“证明”，显然是晚了。其实也不能怪教材，和课标有关系。数学是门严谨的学问，尤其平面几何，是有一个体系的，前几个知识点告诉你“是什么”，下面就要告诉你“为什么”。现在你只讲了“是什么”，“为什么”要到一年以后再讲，这个体系就切断了，思维探究的精神就弱了。如果初中不学好平面几何，高中立体几何上来了，更复杂的图形出来了，可学生还没有建立起正确的思维，理性概括能力、抽象能力、科学精神都不足。基本的训练错过了，高中根本补不起来。 初中生数学水平有所下降，一是推理能力，二是运算能力也下降。乘法公式由7个变成3个，外国人也是学7个啊，我们以前也是7个，也能行啊！只剩3个，这样学生更难。本来有很大地方培养思维，现在呢？就好像剩个小圆桌要你翻跟斗，结果一翻就掉下去了，没办法施展，对培养思维是不利的。 J：感觉当前数学教学中有些地方思维跨度比较大，有跳跃，包括一些内容的安排。 S：以前编得教材体系严谨，习题配套紧密。现在的课本里面，有的习题忽然很难，偷偷把奥数题目塞入习题里面，叫做培养思维能力。习题要以基本题为主，这又是课标的问题，课标里面的思维有些互相矛盾。一个是低要求的“人人学数学”，另一个是高标准的“培养学生发现能力和创造能力”，这两点本身就矛盾。前者要求不高，而后者具有发现和创造能力的人能有百分之一就不错了。学校是培养一般人才的地方，教材也应该照顾多数。天才是自己产生的。这两点本身就矛盾，又是低要求又是高标准，这两个目标混在一起放在教材里，教材肯定要高一脚低一脚了。好的学生可以去培养，但是所谓培养“创造能力”并不是学校的普遍任务。 我看到一本教材这样培养发现创造能力的： 让学生去填这个负指数幂的值。学生能这么有创造能力？这个我当学生时候也发现不了，也没兴趣去发现，这就是把学生当天才。 J:现在的习题除基础题外，也较多出现开放题、创新题、探究题，您如何评价这些题目形式？ S:开放题、探究题很多就是原来的奥数题。放一些在平时的练习中也行，但要选择一些好的、有思想的题目。不是光有难度，有的题目孩子可能一下子没做出来，但如果看了答案后也能恍然大