瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较 陈晓娟 　　上海交通大学医学院附属苏州九龙医院口腔科 215021 　　【摘要】目的 分析探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果。方法 选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例，实验组给予瓷贴面修复，对照组给予烤瓷全冠修复，并对比分析两组的修复效果。结果 实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的临床价值优于烤瓷全冠，值得推广应用于临床之中。 　　关键词：瓷贴面；烤瓷全冠；口腔美容；修复；效果 　　随着人们审美水平的提高，对口腔美容效果的要求也随之增长，相关的临床资料显示，瓷贴面口腔美容修复的技术在不断的发展和成熟，具有磨牙量小，牙体组织破损性小及美容效果显著等临床优点，在临床实践的过程中广受多患者的好评[1]。本文为进一步探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果，特选择了我院收治的80例牙科患者作为研究对象，其中采取瓷贴面修复的40例患者取得了较好得修复效果，现报告整理完毕，具体陈述如下。 　　1 研究资料和方法 　　1.1 研究资料 　　选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例。 　　实验组患者的年龄范围在15-47岁之间，平均年龄为（31.07plusmn;10.32）岁，男性患者数量和女性患者数量的分布比值为23:17，其中有前牙21颗，后牙19颗。 　　对照组患者的年龄范围在16-48岁之间，平均年龄为（31.65plusmn;10.41）岁，男性患者数量和女性患者数量的分布比值为22:18，其中有前牙22颗，后牙18颗。 　　经确认，实验组和对照组患者的年龄等一般资料无明显差异（P＞0.05），两组间的数据可进行比较和分析。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组给予烤瓷全冠修复 　　预备好烤瓷全冠的牙体，将金属烤瓷全冠磨除，磨除量约在1.2-2.0mm之间，并准备好松风瓷粉、硅橡胶、耐火模型材料、树脂粘合剂等。 　　1.2.2 实验组给予瓷贴面修复 　　由临床医师预备好瓷贴面牙体，将唇侧表面的牙体均匀磨除至0.3-0.8mm，并在磨除过程中尽量不破坏牙体的接触点，如果存在牙间隙，应该使邻面的边缘包绕整个邻面，使龈端边缘和龈缘处平齐，浅圆凹型肩台应该保持0.3-0.5mm宽，待预备成型后，开始着手排龈、硅橡胶取印膜、比色和灌注模型工作。 　　1.3 观察指标 　　对经不同修复后的实验组和对照组患者的颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性进行观察，颜色满意度、边缘适合性及修复完整性越高，继发龋发生率越低，代表患者的修复效果越好。 　　1.4 数据处理 　　对经不同修复后的实验组和对照组患者的颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性使用SPSS18.0软件进行数据处理，以95%作为可信区，颜色满意度、边缘适合性、继发龋、修复体完整性使用计数资料表示，采用卡方检验，若两组数据间的P值小于0.05，代表两组患者经不同修复后的差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　本研究统计结果表明，实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。具体详情如表1所示。 　　表1 实验组和对照组患者经不同修复后的修复效果比较表（n，%） 　　组别 颜色满意 边缘适合性 修复完整 继发龋 　　实验组（n=40） 40（100.00）* 39（97.50）* 39（97.50）*0（0.00）* 　　对照组（n=40） 31（77.50） 33（82.50） 30（75.00） 6（15.00） 　　注：与对照组相较，*P＜0.05。 　　3 讨论 　　我国的口腔修复技术在近几年取得了较好的发展成果，在保存牙齿活力的同时尽可能地满足了患者的审美需求。酸蚀技术和树脂粘结技术的进步促进了瓷贴面修复技术的成熟和应用[2]。 　　烤瓷贴面使用的是耐火代型技术制作，且牙体预备的工序较为简单，具有美观不变色、粘结牢固、生物相容性显著、成本低廉等优点，并且在修复后的美观性较好，容易在临床实践中开展[3]。但是烤瓷贴面对临床医师的操作技术要求较高，因为该修复技术具有质地脆弱、收缩幅度大及脱落时容易出现折裂的特点。除此之外，烤瓷贴面虽然具备良好的透明性，但是