金像熠熠 不容作假.docVIP

金像熠熠 不容作假 　　事件回放 　　 　　2009年11月6日 　　中国摄影家协会接到中国文联转来的质疑第八届中国摄影金像奖获得者桑玉柱获奖的举报信。中国摄协有关部门高度重视,随即展开调查。 　　2009年11月9日 　　中国摄影家协会有关部门与举报信中提及的涉嫌被冒用作品的作者孟铁取得电话联系,孟铁表示桑玉柱没有剽窃自己的作品。 　　2009年11月21日 　　调查组联系桑玉柱,询问能证明作品的底片何时寄来?桑玉柱回复:全部证明材料已交吉林省文联,将有专人送京。 　　2009年12月21日 　　收到第二封举报信,当天致电温波,温波称桑玉柱没有剽窃他的作品,此后调查组与吉林省文联联系,希望尽快拿到桑玉柱参评作品的底片等材料。 　　2010年1月6日 　　在博联社网,前人民日报编辑许林的实名博客中,爆出第八届中国摄影金像奖获得者桑玉柱的4幅获奖作品涉嫌“剽窃”。引起社会和业内的广泛关注,广大摄影人士闻之,一片哗然,大家纷纷跟贴发表言论和看法。与此同时,随意的谩骂、恶意的中伤、不负责的散布谣言在网上也“风声四起”。 　　2010年1月7日 　　中国摄协在接到举报和了解到事情的发展后,当即在官方网站上表明“有假必查”的鲜明态度,并立即派调查组两名成员于次日赶赴吉林,调查事实真相。 　　2010年1月11日 　　第八届中国摄影金像奖组委会召开专家论证会,听取了来自法律界、版权界、摄影界专家学者以及本届金像奖组委会、评委会部分成员的意见。经慎重研究,认为桑玉柱不符合第八届中国摄影金像奖参评规定,并作出处理决定。会议由中国文联国内联络部主任、第八届中国摄影金像奖组委会副主任夏潮主持。 　　2010年1月12日上午10点 　　第八届中国摄影金像奖组委会在中国摄影家协会会议室举行了关于第八届中国摄影金像奖创作奖获得者桑玉柱涉嫌冒用他人作品参评金像奖事件的新闻通气会。新华社、人民日报、环球时报(英文版)、北京晚报及本刊等多家媒体记者参加了此次会议。会议宣布取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格,收回获奖证书和奖杯,并通报其工作单位。 　　2010年1月13日 　　事件中心人物桑玉柱就取消其第八届中国摄影金像奖获奖资格作出回应,称服从组织安排,并爆出“合作创作”是吉林省摄影界多年的“潜规则”。此说法一经报道,中国摄协随即就“潜规则”一说作出回应,表示坚决反对“潜规则”。并表示对于今后组织的相关评奖活动也将制定明确的规则,杜绝任何形式“潜规则”支配下产生的作品参加评奖,中国摄协将尽一切努力维护摄影创作的严肃性和纯洁性。 　　2010年1月17日 　　有关媒体报道,吉林省文联党组宣布将桑玉柱调离原工作岗位,同时不再担任吉林省摄协法定代表人。 　　 　　第八届中国摄影金像奖组委会《决定》的几点疑问与回答 　　 　　1月12日,第八届中国摄影金像奖组委会宣布了《关于取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格的决定》,引起了媒体和业界人士的广泛关注,部分人士就决定的内容提出了自己的疑问。第八届中国摄影金像奖组委会予以了积极回答。 　　 　　组委会的《决定》是否对桑玉柱的作品属于“共同创作”做出了认定? 　　从媒体报道来看, 有人认为组委会的《决定》认定了争议作品属于“共同创作”,这是对《决定》的误读。组委会的决定并没有认定争议作品是或者不是“ 共同创作” 。所谓“ 共同创作”之说只是引用了作为当事人的桑玉柱、孟铁、温波三人的书面陈述, 并以“ 任何所谓共同创作”作为做出决定的前提,组委会并未对其是否属于“共同创作”进行判断。 　　 　　《决定》为什么没有对是否属于“共同创作”进行判断? 　　首先, 组委会所掌握的调查材料尚不足以认定争议作品是否属于“共同创作”;更重要的是,是否共同创作这一问题涉及到法律定性,这属于司法机关的职权范围,组委会作为一个评奖组织机构,没有权力对此做出评判、认定。 　　 　　既然没有认定盗用、剽窃, 也没有认定是否属于“共同创作”,依据什么取消桑玉柱的获奖资格? 　　根据金像奖申报启事的规则,任何所谓“共同创作”的作品,无论其是否属于法律意义上的“合作作品”,均不符合参评条件。桑玉柱提交了不符合申报启事规则的所谓“共同创作”的作品,特别是未事先声明,《决定》认为这种行为是极其错误的,这在实质上已构成了对组委会的欺骗,因此也不符合金像奖的基本宗旨和要求。 　　 　　如何避免在今后再发生此类现象? 　　参评人应该牢记, 对包括申报作品署名权在内的著作权、肖像权等自负法律责任是国际惯例,同时,主办单位也有责任通过完善制度来对评选加以规范。进一步完善评选机制,细化规则,严格根据章程规定对参评人申报作品的专业水平进行多方面的审议、比较和评判。 　　其次, 进一步加大