研究微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果.docVIP

精品论文 参考文献 研究微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果 株洲市中心医院 湖南株洲 412000 【摘 要】目的 评价微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的应用效果。方法 将我院收治的128例口腔种植患者纳入本次研究，按随机数字c表法分为两组；对照组64例给予常规翻瓣技术治疗，观察组64例给予微创术不翻瓣技术治疗，对两组临床治疗效果进行对比评价。结果 在手术时间、术后肿痛时间以及术后抗生素使用时间上，观察组均显著与对照组短（P＜0.05）。在种植成功率方面，观察组与对照组分别为98.44%、95.31%，两组种植成功率比较无明显差异（P＞0.05）。但在满意度方面，观察组（96.88%）显著要比对照组（78.13%）高，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微创术不翻瓣技术在口腔种植中应用效果显著，值得采纳及应用。 【关键词】微创术不翻瓣技术；口腔种植术；治疗效果 临床研究显示，在口腔种植过程中选择微创术不翻瓣技术效果要显著优于常规翻瓣技术[1]。为了进一步探究微创术不翻瓣技术在口腔种植中的临床效果，本次将128例口腔种植患者纳入研究，现将研究成果报告如下： 1.资料及方法 1.1基本资料 本次纳入研究的128例口腔种植患者于2014年2月—2015年2月收治我院，在患者知情同意，并签署相关医治确认书的条件下，按随机数字表法分为两组。观察组64例中，男38例、女26例；年龄分布在29岁至68岁，年龄均值（47.3plusmn;2.4）岁；病程为2个月至3年，平均（1.4plusmn;0.2）年。对照组64例中，男39例、女25例；年龄分布在27岁至70岁，年龄均值（47.6plusmn;2.5）岁；病程为2个月至3年，平均（1.4plusmn;0.2）年。在基本资料上，两组比较无明显差异（P＞0.05），具有可比意义。 1.2方法 所有入选患者基于手术前1个星期都需要行全口洁牙处理，同时需使用0.2%的氯已定溶液漱口；手术当日，给予一定量的抗生素。然后，根据不同组别采取不同治疗方法，具体方法如下： 1.2.1对照组 对照组患者给予常规翻瓣技术治疗。基于患者口腔种植位行切开术，到骨膜下为止；将骨膜剥离，进而做好精准定位，采取逐层的方式做好预备之后，使用常规方法植入种植体。基于创口处，给予愈合帽封闭，进一步做好创口对位缝合。术后，需合理应用抗生素，通常使用一个星期左右，并指导患者手术后使用0.2%的氯已定溶液漱口，时间维持1个星期。 1.2.2观察组 观察组患者给予微创术不翻瓣技术治疗。行局麻，及时做好患者的口腔定位，此过程需使用引导模板，并采用合适的环型黏膜切开器把黏膜清理好。将患者种植骨脊面充分暴露，进而做好骨嵴的平整及球钻定位，然后利用扩孔钻以逐层的方式做好预备工序。基于钻孔期间，需回收骨屑，并处理干净。在确保孔壁内部没有骨缺损的情况下，植入种植体。术后合理应用抗生素，大概维持3d，并指导患者使用0.2%的氯已定溶液漱口，时间维持1个星期。 1.3判定标准 评价指标包括手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素使用时间、种植成功率以及患者的满意度。其中，种植成功率根据种植成功判断，即：①成功：经口腔种植，患者牙龈表现为健康、骨吸收量偏少；牙齿功能良好，无感染、麻木等不良症状发生；②失败：口腔功能差，种植效果不佳。此外，将患者满意分为满意、不满意两个级别，结合患者口腔种植情况，采取自主调查问卷，由患者自行填写完成[2]。 1.4统计学分析 本次使用SPSS16.0统计学软件对相关数据进行处理，（ ）作为计量资料，两组对比使用t检验；计数资料用率（%）表示，两组对比使用chi;2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 2.结果 2.1两组各项手术指标情况对比 在手术时间、术后肿痛时间以及术后抗生素使用时间上，观察组均显著与对照组短（P＜0.05）。见表1： 注：与对照组比较，*P＜0.05。 3.讨论 在口腔种植中，常规翻瓣技术在前几年临床应用广泛，且在种植成功率上颇高。但是，近年来，根据临床义齿种植修复患者主诉发现，患者不仅希望保证种植成功，还希望在此基础上保证修复的美观。结合临床调查进一步发现采取常规翻瓣技术后，患者的满意度不太高[3]。而随着微创技术的发展及成熟，临床开始逐步将微创术不翻瓣技术应用于口腔种植当中，此项技术与常规翻瓣技术相比较，在手术时间上更短，在术后