国内外砂土液化判别方法研究进展述评研究.pdfVIP

国内外砂土液化判别方法研究进展述评① 曹振中袁晓铭孙锐 (中国地震局工程力学研究所 黑龙江哈尔滨 150080) 摘要 砂土液化已成为并且一直是地震中所造成破坏的主要原因，由于地表破坏带来的直接和闻接损 失可能远远超过其他破坏形式如建筑物的倒塌所造成的损失。上个世纪，国内外发生了像邢台、海城、 唐山、阪神、新泻、阿拉斯加等强烈地震，都有重大的地基和土坝破坏事故，其主要原因是发生了大 面积的砂土液化。因此砂土液化判别就成为工程抗震全球性的重要课题。 本文回顾了砂土液化判别指标的发展过程，比较了国内外规范中基于标贯击数判别方法的异同， 特别阐述了我国抗震规范中液化判别公式的起源、发展，同时介绍了基于CPT、Ⅵ的液化判别方法。 分析了随着数学手段和计算机技术的发展，通过对原有液化资料进行分析的一些新方法，如神经网络 判别方法等。阐述了可靠度理论在砂土液化判别中的应用及由此得到的概率意义下的液化判别方法的 进展，比较分析了概率方法与一贯的确定性判别方法的优缺点，最后讨论了多种判别方法存在的原因 和今后的发展趋势。 关键词 砂土液化；判别方法；研究进展；常规工程参数；概率 0引言 砂土液化通常会造成地面局部塌陷、边坡或岸坡滑动、建筑物倾斜或倒覆、地基隆起和基础 下陷等，给人类带来了巨大的损失。近半个世纪以来，国内外发生的多次强烈地震中都有重大的 地基和土坝破坏事故。为了减轻液化引起的震害，首先要能成功地预测能否在给定条件下液化， 然后再进行相应的补救措施。为了达到这一目标，国内外学者展开了大量的研究。Seed在这方面 进行了开创性的研究，并于1971年给出了相应的简化判别方法，该方法被各国学者沿用并被许多 规范、标准所采用。之后，基于工程常规参数的判别方法不断出现，随着液化资料和分析手段的 不断更新，这些方法也在不断调整和修正，使得方法更具有普遍性和适用性。与此同时，其他判 别方法也得到了较大的发展，比如，神经网络判别方法、专家系统以及概率判别方法。这些方法 利用现代计算机和数学手段对原有液化资料进行统计、分析，最后对场地做出准确合理的预测和 判别。 1基于工程常规参数的判别方法 砂土液化判别最早是以孔隙比为指标进行判别的，由于砂土受到剪切作用时，松砂会发生剪 缩现象，密砂则会发生剪胀现象，因此，其问必然存在一个剪切破坏时体积不发生改变，其所对 ①基金项目；国家科技部社会公益研究专项(2005DIB2J122)；国家自然科学基金 ·————324·--—— 应的孔隙比称为临界孔隙比，从而可以利用临界孔隙比进行液化判别。然而，孔隙比并不是定值， 随应力状态和动荷特性的变化而变化，而且工程中不易得到，目前已不再应用。相反，基于标贯 击数、静力触探值、剪切波速等工程容易得到的常规参数的判别方法，则得到了较快的发展，并 相对比较成熟。 1．1基于标贯击数判别法 1．1．1我国规范 面积的砂土液化，迫切需要一个准确有效的砂土液化判别方法，于1974年出台了《工业与民用建 筑抗震规范》(TJl卜74)。 N=No[1+‰(hw一2)+呸(魄一3)】 (1) z2m)砂土发生液化的临界标贯击数。地震 式中，Ⅳ0为地表附近(埋深嚏=3m，地下水位k 烈度为Ⅶ、Ⅷ和Ⅸ时分别取6、10和16；‰为地下水位影响系数，取一0．05；％为饱和砂土层埋 深影响系数，取0．125。若实测标贯击数小于式(1)中的Ⅳ值，则判为将会发生液化，否则不会 液化。 式(1)没有考虑地震震级的影响，由于其所利用的资料的震级在6．1～7．7级范围，可以认为， 式(1)适用于一般的大地震，并在1976年的唐山大地震中得到了较好的验证，但也存在一些问 题：①对于大多数场地，其所给出的公式是符合的；②用于细、粘砂土，把不液化判成液化； ③对于埋深15m以下的，把不液化的判成液化。鉴于此，规范编制小组分别于1989和2001年对 1974年版本进行了修订¨J： Ⅳ仃=No[0．9+0．1(吐一d。)】√3，成(哝15m) (2a) (15≤破≤