共同基金择时能力和选股能力的再检验.pptx

证券投资学期末报告共同基金择时能力和选股能力的再检验 21Group 二、实证研究1.数据选取从680只基金中1.剔除了货币型基金、指数型基金和债券型基金2.剔除缺少至少20个月交易记录的基金，剩下293只基金3利用沪深300，中小企业板综指和中债总财富指数对基金业绩正常收益的衡量。表1.截至2010年5月按投资风格分类的基金数据汇总投资风格基金数量股票份额(%)债券份额(%)月换手率(%)beta平衡型2972.178 21.639 13.868 0.660 稳健型1272.873 14.001 14.936 0.649 股票型10288.423 2.227 18.286 0.825 成长型4882.190 11.158 13.373 0.762 灵活配置型1677.500 8.730 0.339 0.739 所有基金20778.633 11.551 12.161 0.727 21Group 证券投资学期末报告二、实证研究2.T-M模型和ET-M模型（T-M扩展模型）的实证结果比较表2.利用T-M模型和ET-M模型进行的全样本建模结果　TM model　　Extended TM model变量系数VIFCN　　系数VIFCNintercept-0.8090 0.0000 1.0000 -0.9640 (ap)(-11.3171)*(-7.151)*rm0.6240 1.3928 1.3010 0.5650 4.6512 1.0640 (?1)(-56.99)*(37.192)*rm2-0.0007 1.3928 2.4400 -0.0005 1.4225 2.2150 (?2)-0.8728 (-0.982)rs0.0688 4.3478 2.8910(?3)(4.331)*rd0.0107 1.1455 4.3170 (?4)(0.116)R20.4590 0.4600 Cp-0.0572 　　　　-0.0572 　　 两个模型的Cp很接近，所以ET-M模型应用于中国数据时，并没有对基金的业绩衡量有明显的改进，尽管利用VIF和CN指标发现两模型均不存在多重共线性的问题。21Group 证券投资学期末报告二、实证研究3.对分类基金进行T-M和ET-M模型建模表3.利用T-M和ET-M模型对分类基金进行平均业绩衡量ＴＭ　model　Extended TM model投资风格ap?2Pearson相关系数　ap?2Pearson相关系数平衡性-0.7664 -0.0026 -0.7460 -0.8170 -0.0021 -0.5200 （-2.81）*（-2.21）**(0.000)*（-2.42）**（-1.8）***(0.004)*稳健型-1.2972 0.0007 -0.4510 -1.3980 0.0008 -0.1310 （0.001）*（-0.39）(0.1410)（-2.86）*(-0.49)(0.6850)股票型-0.5892 -0.0016 -0.5610 -0.8571 -0.0012 -0.2560 （-2.47）**（-1.65）***（0.000）*（2.94）*（-1.18）(0.079)***成长型-0.9576 -0.0002 -0.3500 -1.0627 0.0000 -0.0070 （-6.04）*（-0.38）(0.000)*（-5.56）*（-0.07）(0.9640)灵活配置型-0.9086 0.0040 -0.1660 -0.2083 0.0041 0.3030 　（-2.36）**（2.66）*(0.5390)　（-0.46）（2.45）**(0.2540)*表示1%的置信水平，**表示5%的置信水平，***表示10%的置信水平ap,?2的括号里是t值，Person系数的括号里是P值所有类型的基金均显著的没有选股能力只有灵活配置型基金具有显著的择时能力两个模型中两指标都具有负相关性21Group 证券投资学期末报告二、实证研究4.对业绩来源与基金特征的线性与非线性关系探究表4.线性和非线性关系衡量　　　ap　?　衡量　　利用TM model估计的ap和?换手率0.493 0.333 (0.176)0.000 (0.507)(0.497)(0.824)1.000 规模(0.003)0.200 (0.661)(0.400)(0.997)(0.624)(0.225)(0.327)年龄0.149 -0.004 -0.372 -0.322 （0.032）**(0.936)（0.000）*（0.000）*利用ETM model估计的ap和?换手率(0.400)0.000 (0.135)0.000 (0.324)1.000 (0.864)1.000 规模(0.706)(0.400)(0.686)