两种正压机械通气治疗急性左心衰竭对比分析.pdfVIP

460 两种正压机械通气治疗急性左心衰竭对比分析 吴海蓉 (甘肃省兰州市第二人民医院，兰州市 730046) 【摘要】 目的 探讨两种无创正压机械通气治疗急性左心衰竭的临床价值。方法 将50例急性左心衰竭患者随机 分为两组，每组25例。CPAP组患者采用持续气道正压 (continuouspositiveairwaypressure)通气治疗，BiPAP组患者采用双 水平正压通气(bi—levelpositiveaiwraypressure)治疗，观察比较两组患者的临床治疗效果。结果 与CPAP组相比，BiPAP组 PaO 和 SaO2均明显提 高 (P0．01)，PaCO2降低 (P0．05)，BiPAP组压力支持值 (pressuresupport，PS)明显升高 (P0．05)，而吸气压峰值 (peakinspiratorypressure，PIP)明显降低 (P0．01)。结论 治疗急性左心衰竭，BiPAP模式在保 障有效潮气量，并减少人机对抗及减少气压伤方面优于CPAP模式。 【关键词】 急性左心衰竭；持续气道正压；双水平正压通气；治疗 【中图分类号】 R541．61 【文献标识码】 B 【文章编号】 1673-7768(2015)04-0460-03 DOI：10．16121／j．cnki．en45-1347／r．2015．04．09 急性左心衰是常见的临床急重症之一 ，传统的药物 解痉平喘、高浓度吸氧 (5～10lMmin)等治疗 2～4h临 治疗、氧疗等疗效有限。而随着新一代无创性压力支持 床症状未能缓解或加重。 呼吸机的出现，早期给予合理的机械通气治疗，可迅速 1．3 无创机械通气方法 根据患者末梢血氧饱和度 地缓解急性左心衰竭患者的低氧血症、高碳酸血症，改 (SaO：)及血气分析结果进行调整，纯氧吸入 10～20min 善呼吸功能。为探讨两种无创正压机械通气治疗急性 后 ，以目标SpO：I95％设置吸人氧浓度 (FiO)值 ，一般 左心衰竭的临床价值，2010年4月至2014年8月 ，笔者 FiO，为8％～45％。如选择持续气道正压 (CPAP)通气 采用 CPAP、BiPAP两种无创正压机械通气方法对 50例 治疗，在呼吸过程中提供相同正压支持，CPAP压力的选 急性左心衰患者进行了治疗观察，现将结果报告如下。 择同呼气末正压 (PEEP)，根据患者病情进行调整；再增 加 PEEP的过程中，注意观察患者血压、心率和氧合指数 1 资料与方法 的变化。如选择 BiPAP通气模式治疗，给予患者经鼻／ 1．1 临床资料 2010年4月至2014年8月，在兰州市 面罩双相气道正压支持通气 ，模式 S／T，流量触发 ，压力 第二人民医院住 院治疗的急性左心衰竭患者5O例 ，急 支持，呼吸频率取 12—20次／rain不等，吸气压力 性左心衰竭诊断符合2010年急性左心衰竭诊治指南要 (IPAP)设为10—18cmH：O，呼气末压力 (EPAP)设为 求的诊断标准 ，患者均出现不同程度呼吸窘迫、端坐 4～8cmH，O。撤机指征：(1)患者恢复 自主呼吸；(2)患 呼吸、发绀、双肺底满布湿罗音等症状或体征，胸片提示 者血气分析结果恢复正常；(3)患者神志转清；(4)患者 双肺渗出性病变 (近肺门处明显)。将50例患者随机分 基础疾病较前好转或稳定；(5)患者血流动力学稳定，心 为两组，每组 25例。CPAP组患者采用持续气道正压 率、血压稳定 ；(6)患者无低氧血症及 (或)高碳酸血症， (continuouspositiveairwaypressure)通气治疗 ，BiPAP组 且在无创机械通气模式下，压力支持 (pressuresupport， 患者采用双水平 正压通气 (bi—levelpositiveaiwray PS)值为