拐卖妇女、儿童罪关联职务犯罪认定中的几个问题研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 拐卖妇女、儿童罪关联职务 犯罪认定中的几个问题 李延军+ 拐卖、绑架妇女、儿童犯罪活动一直是近年来常见、多发且社会危害性 极其严重的侵犯公民人身权利的犯罪。这种犯罪活动之所以屡禁不止，一些 地方政府的主管部门及其工作人员对这种犯罪活动的危害性重视不够，甚至 放任不管，乃至利用职权阻碍解救工作的顺利进行，不能不说是其中的重要 原因之一。为维护国家机关对被拐卖、绑架妇女、儿童解救工作的顺利进行， 维护妇女、儿童的合法权益，刑法规定了与拐卖妇女、儿童罪相关联的两种 职务犯罪，即聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪，不解救被拐卖、绑架妇 女、儿童罪与阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪。笔者拟就此关联犯罪司 法适用中的几个问题作一分析、探讨。 一、“被拐卖、绑架的妇女、儿童中“拐卖、绑架之含义 不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪与阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童 罪的犯罪对象为被拐卖、绑架的妇女、儿童。有的论者认为，刑法第240条 已把以出卖为目的绑架妇女、儿童的行为规定为拐卖妇女、儿童罪的加重情 节，实际上绑架妇女、儿童罪已并人拐卖妇女、儿童罪，拐卖已经包含绑架。 因而刑法没有必要将绑架与拐卖相提并论。①这种理解是片面的。以出卖为 目的绑架妇女、儿童的行为固然可以被拐卖妇女、儿童罪所包含，从而这种 情况下被绑架的妇女、儿童可以直接称为被拐卖的妇女、儿童，但实践中还 存在不以出卖为目的而以勒索财物或其他目的绑架妇女、儿童的行为。根据 刑法的规定，这种行为构成绑架罪，而非拐卖妇女、儿童罪。尽管刑法本条 是在全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》 的基础上修改而来，而该决定的出台背景就是要打击以出卖为目的的拐卖妇 女、儿童的犯罪行为，但其一旦被现行刑法典吸收，并且在现行刑法典规定 了绑架罪的情况下，我们认为本条中的“绑架”就获得了新的含义，即应当 包括不以出卖为目的绑架妇女、儿童的行为。因此，这里的“绑架”既包括 ·中国人民公安大学法律系研究生。 ①郭立新、杨迎泽主编：《刑法分则适用疑难问题解》，中国检察出版社2000年版，第466页。 拐卖妇女、儿童罪关联职务犯罪认定中的几个问题 以出卖为目的构成拐卖妇女、儿童罪的绑架妇女、儿童行为，也包括不以出 卖为目的构成刑法规定的绑架罪的绑架妇女、儿童行为。因此，刑法本条规 定的“绑架”行为并非多余。 二、成年两性人是否为二罪中“被拐卖、绑架的妇女” 两性人是客观存在的一类由于性器官发育异常，不能典型性地归于男性 或者女性的特殊群体。虽然两性人的性特征往往更倾向于某一种性别，但是 简单地将其归于任何一种性别，都不是没有问题的。由于1997年刑法把拐卖 妇女、儿童以外的其他人的行为不再作为犯罪，因此在司法实践中认定拐卖 妇女、儿童罪时，确定被害人的性别也成为一项必要的内容。由于两性人的 性别认定的困难，在行为人以两性人为拐卖对象时，行为人之行为罪与非罪 的认定成为极有争议的问题。实践中就发生了这样一个案例，由于被害人是 两性人，因而对于行为人究竟是否构成犯罪，在法院一审、二审以至于判决 生效以后，都存在很大的争议：被告人甲(男)于1991年伙同乙以欺骗的 手段将被害人丙卖给了丁(男)(行为发生在全国人大常委会《决定》实施 之前)。丁在举行“婚礼”仪式之后，欲与丙同房时，丙拒绝并且声称自己 有病，无法同房。丁不顾丙的反抗，在强行奸污被害人丙时，发现丙为两性 人。于是就将丙“退还”给了甲。丙在恢复自由以后，向公安机关报案。甲 闻讯逃跑，乙被抓获并被以拐卖人口罪判处有期徒刑。后来甲被抓获，并被 另行起诉(1997年刑法典实施以后)。由于1997年刑法取消了拐卖人口罪， 因此检察机关起诉的罪名为拐卖妇女罪。被告人甲辩护称，自己拐卖丙属实， 但是丙是两性人，不是妇女。自己的行为虽然发生在1979年刑法施行期间， 但是审判时1997年刑法典已经实施。根据1997年《刑法》第12条的规定， 行为时的法律认为是犯罪，但是本法不认为是犯罪的，应当适用本法。因此 根据1997年刑法典的规定，对其不应以犯罪论处。经当地县人民医院鉴定， 被害人丙属于以男性为主的两性人。在法院审理期间，对被告人究竟是否以 犯罪论，产生很大的争议：一种意见认为，被告甲的辩解有道理，应当采纳。 因为根据从旧兼从轻的原则，对被