经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的对比研究 １.陕西省宝鸡市金台医院骨科　721001；２解放军第三医院骨科　721004 【摘 要】目的：探讨经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的疗效。方法：收集我院诊断为不稳定性骨盆骨折的患者分为2组：25例骶髂螺钉组A和25例钢板组。对比（1）经皮骶髂螺钉组和钢板组手术时间、手术出血量、住院时间、切口感染发生率。（2）经皮骶髂螺钉组和钢板组术后下地时间、骨折愈合时间。结果：（1）经皮骶髂螺钉组和钢板组手术时间、手术出血量、住院时间结果比较有差异（Plt;0.05）。（2）经皮骶髂螺钉组和钢板组术后切口感染、下地时间、骨折愈合时间结果比较无差异（Pgt;0.05）。结论：本次研究认为治疗不稳定性骨盆骨折时，经皮骶髂螺钉手术具有创伤小，操作简单等优点，能取得满意的骨折愈合效果。 【关键词】经皮骶髂螺钉；骶髂关节；钢板；骨盆；骨折 骨盆骨折在所有骨折中发生率低，但一旦骨折后易导致失血性休克，患者的死亡率高达5%~20%左右。不稳定骨盆骨折的手术方法有多种，目前临床上经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定是治疗不稳定性骨盆骨折的主要方法，但是学术界对于二种手术方法的优劣性暂无统一的说法。因此我们拟收集2007年2月~2014年2月我院诊断为不稳定性骨盆骨折的患者，探讨两种手术方法的优缺点。 1 资料与方法 1.1 病例选择 收集2007年2月~2014年2月我院50例诊断为不稳定性骨盆骨折的患者，所有患者均符合纳入标准，知情同意，且排除脑、肝、肾等重要脏器功能不全及患有恶性肿瘤者。随机分为2组：25例骶髂螺钉组A和25例钢板组。 Tile分型为B 型或C 型，受伤原因为交通伤、高空坠落及挤压伤。经皮骶髂螺钉组平均（40.6plusmn;15.2）岁，男性19人，女性6人；对照组平均（41.2plusmn;14.8）岁，男性18人，女性7人；2组人员性别，年龄，Tile分型及受伤原因差异无统计学意义。 1.2 方法：患者入院后先纠正休克，处理危及生命的损伤，完善实验室检查，临时固定骨折，行CT 重建，便于医生全面评估患者病情，选择最合适手术方法。 经皮骶髂螺钉组先尝试闭合复位，以髂前上棘与髂后上棘连续的中后 1/3 点处作为进针点，作长切口，导针由髂骨、骶髂关节钻入骶 1 椎体内，通过X线观察导针方向，依据导针拧入骶髂关节螺钉至骶 1 椎体以固定骶髂关节。骨折损伤严重者，行切开复位，暴露骶髂关节及髂骨，于髂嵴打入螺钉牵引复位，用手指触判骨折是否复位满意。拧入空心螺钉固定骶髂关节， X 线观察复位程度，术后缝合切口。钢板组沿髂嵴向后切开腹肌的附着点，显露髂窝、骶髂关节前方和骶骨前外侧面。复位钳进行复位，选择重建钢板或“T”形板，螺钉固定，X 线明确复位程度，置引流管，缝合切口，无菌敷料包扎。 1.3 评价方法：对比两组手术时间、手术出血量、住院时间、切口感染发生率及术后下地时间、骨折愈合时间。 1.8 统计分析方法 采用SPSS11.0，计量资料采用描述，使用t 检验。两样本率的比较用chi;2检验法，当Plt;0.05，判断有统计学意义。 2 结果 2.1 两组手术时间、手术出血量、住院时间比较：经皮骶髂螺钉组和钢板组手术时间、手术出血量、住院时间结果比较有差异（Plt;0.05），见表1。 3 讨论 骨盆的稳定性由骨性环状结构及负载的韧带结构提供支撑，前环、耻骨联合、坐骨支提供骨盆环稳定性的40％，而后环中骶髂复合体提供约60％的稳定性，因此后环的稳定作用要重于前环[1]。 本研究显示经皮骶髂螺钉组手术出血量、手术时间、住院时间明显优于对照组。我们认为经皮骶髂螺钉具有以下优势：（1）操作较简单，固定可靠。（2）手术范围小，时间短[2]。但是其缺点是：（1）术后患者卧床期间可造成皮肤压疮，发生感染。（2）不能同时显露前环，骨折移位严重时需行切开复位[2]。（3）对置钉位置、角度、深度的手术技术要求高，操作不当时易造成神经损伤。 钢板内固定骨盆骨折常用的手术方法，钢板主要类型有直钢板、四孔板及“T”形板。目前众多文献指出前路钢板内固定的优势有：（1）前路入路避免了后路手术术后皮肤受压导致切口愈合不良，皮肤坏死的不良反应。（2）手术直观，显露范围大，可在同一切口下进行前后环的固定。（3）重建钢板的可塑性强，使骨折断端紧密结合。但是本次研究我们发现钢板组缺点同样明显：手术时间长、手术出血量多，对患者的身体损伤风险大。 综上所述，本次研