经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床对比观察.docVIP

精品论文 参考文献 经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床对比观察 曹福华 　　 大庆油田总医院泌尿外科 163000 　　【摘要】目的:比较经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床效果。方法:选择2013年6月至2015年5月期间在我院接受治疗的前列腺增生患者128例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，分别接受经膀胱前列腺摘除和经尿道前列腺电切术治疗，比较两组患者的手术效果、手术时间、失血量和并发症情况。 　　结果：观察组手术时间短于对照组，失血量的对照组少，电切综合征、术后尿路感染、切口感染发生率均低于对照组，但是住院时间、留置尿管时间以及膀胱冲洗时间均比对照组长，组间差异有统计学意义，P＜0.05。结论：两种手术方式均有着比较好的临床效果，但是经膀胱前列腺摘除术的综合表现优于经尿道前列腺电切术。 　　【关键词】前列腺增生；手术；临床 　　为了进一步研究经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果，本次研究选择2013年6月至2015年5月期间在我院接受治疗的前列腺增生患者128例作为研究对象进行临床研究，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2013年6月至2015年5月期间在我院接受治疗的前列腺增生患者128例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，分别接受经膀胱前列腺摘除和经尿道前列腺电切术治疗。其中观察组64例，年龄56到87岁，平均年龄（72plusmn;4.6）岁，病程3到15年，平均病程（4.6plusmn;0.8）年；对照组64例，年龄55到88岁，平均年龄（73plusmn;5.2）岁，病程4到13年，平均病程（4.8plusmn;1.2）年。如果患者术后病理诊断均确诊为前列腺增生。帮助患者在年龄、病程等方面差异无统计学意义，p＞0.05。 　　1.2方法 　　1.2.1观察组 　　观察组患者接受经膀胱前列腺摘除术，膀胱颈部荷包缝合是用2号肠线或者1号可吸收线。 　　1.2.2对照组 　　对照组患者接受经尿道前列腺电切术。使用wolf电切镜，根据尿道粗细选择电切镜外鞘，使用5%葡萄糖注射液作为冲洗液，合并糖尿病患者可使用4%甘露醇注射液代替，电切镜输出功率158w，电凝输出功率60w[1]。 　　1.3观察指标 　　比较两组患者的手术效果，观察手术时间、手术失血量、住院时间、留置尿管时间等指标，以及电切综合征、术后尿路感染、切口感染等并发症情况。 　　1.4统计学方法 　　本次研究采用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均数plusmn;平均数（ plusmn;s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1手术效果 　　观察组的手术时间比对照组短，失血量比对照组少，但是住院时间和留置尿管时间比对照组长，差异有统计学意义，P＜0.05。 　　 　　3讨论 　　前列腺增生是临床泌尿外科常见病，中老年男性多发，临床表现为排尿困难、急性尿潴留等，会对患者的身体健康生活质量造成极大的影响[2]。临床上治疗前列腺增生的手术主要有经膀胱前列腺摘除术和经尿道前列腺电切术两种。经膀胱前列腺摘除术在临床中的应用有着手术操作简单、技术掌握难度小、特殊设备需求少等优势，前列腺摘除比较完全，出现尿道狭窄而需要再次手术的几率较低，尤其是超过80克的腺体，有效止血无需输血，而且不会导致电切综合症[3]。而行经尿道前列腺电切术，前列腺体积超过80克，需要进行分割切除，分别深切3、5、7、9点位置，到达前列腺包膜，充分止血后将剩余组织快速切除，尽量接近前列腺包膜，前列腺尖部逆切剜除，形成平整光滑的腔道。两组患者术后均进行膀胱生理盐水持续冲洗，术前1h静脉滴注广谱抗生素，留置尿管，静脉抗生素滴注结束后，口服抗生素到尿管拔出一周后[4]。 　　经尿道前列腺电切术有着无手术切口、损伤小、住院时间短、出血量少等优势，术后膀胱痉挛风险低，但是尿道狭窄、前列腺残留腺体增生和电切综合征是经尿道前列腺电切术的缺点。本次研究中，观察组手术时间短于对照组，失血量比对照组少，电切综合征、术后尿路感染、切口感染发生率均低于对照组，住院时间、留置尿管时间以及膀胱冲洗时间比对照组长。经膀胱前列腺摘除术的整体表现要优于经尿道前列腺电切术，在操作技术不熟练、设备条件差的巨大腺体前列腺增生患者中应用效果较好，而在掌握熟练操作技术，有丰富内腔镜操作经验的情况，推荐使用电切术治疗，不开刀、痛苦小。 　　结语： 　　经过本次研究，认为经膀胱前列腺摘除术手术操作简单，技术难度小，对特殊设备要求少，腺体摘除完全，手术成功率高，但是手术时间和膀胱冲洗时间比较长，而经尿道前??腺电切术不开刀、创口小、痛苦少，安全性更高。 　　【