投资法专题.ppt

国际投资法专题;国际投资法专题;Ekran Berhad v. P.R.CCase No.ARB/11/15;讨论;ICSID管辖权要件;投资者;投资;中心管辖权;考 核 要 求;国际投资法教材类书目;国际投资法专著类书目中文;国际投资法专著类书目英文;资本输入国外国投资法;外国投资法概述;中国外资法;Questions for Discussion;Legal ResearchRelated Laws Regulation;Step 1: Apply to Shanghai Educational Commission;Step 2: Apply to Shanghai Municipal Commission of Commerce;Step 3: Apply to Shanghai AIC;外商投资实务类书目;三资企业法;三种外商投资企业的区别;设立和出资纠纷;特殊问题;股权确认和隐名投资纠纷;杨某、上海石泉商贸有限公司与沈某股东权纠纷案;莱特公司成立后由杨某负责经营。2003年10月，杨某、石泉公司及第三人程某共同签订一份《股权转让意向书》，约定杨某将其实际拥有的莱特公司全部股权中的90%以人民币18万转让给程某，另10%以人民币2万转让给石泉公司。转让后公司的经营管理、债券债务和盈亏由程某与石泉公司按比例负责，杨某负责督促沈某办理股份转让手续。后因沈某未予配合，杨某及石泉公司即诉至法院，要求判令沈某办理上述股权转让手续。 《备忘录》的效力如何认定？ 外籍人士杨某的转让股权行为是否有效？;股权转让纠纷;甲、乙、丙、丁、戊五个股东欲投资设立一中外合资经营企业。甲、乙系中国人，丙、丁、戊系外国人。各方通过合同、章程对合资事项进行了约定。章程中明确，甲、乙各占股份30%，丙占20%，丁、戊各占10%；任何一方如将股份转让给股东以外的第三人，必须经其他股东过半数同意。该合同、章程经审批机关审批同意，企业于是得以成立。 ;甲在企业成立两年后与另一人己（中国人）签订股权转让合同， 约定将其在合营企业中的全部股权以10万元的价格转让给己。该合同获得了乙、丁、戊同意。其后，己交付了转让款。但甲因股价上涨，拒绝办理报批手续，己在与甲协商未果情形下向法院提起诉讼， 要求甲履行合同。甲提出，因股权转让合同未经行政机关审批，应属无效。己则提出，合同虽未经审批，但外商投资企业章程对股权转让早有规定， 且该章程也经过审批，故甲转让股权无须再办理审批变更手续。;解散和清算纠纷;1.规定终止的 须向审批机关报送提前解散申请书、企业权力机构关于提前解散企业的决议以及企业的批准证书和营业执照 2.单方提出解散申请的 应当向审批机关报送提前解散申请书，并提供有管辖权的人民法院或仲裁机构作出的生效判决或裁决，判决或裁决中应明确判定或裁定存在上述两项中所规定的情形 3、审批机关收到解散申请书和相关材料后，于10个工作日内作出批准企业解散的批件，并在全国外商投资企业审批管理系统中增加批准企业解散的信息。企业应在批准解散之日起15日内成立清算组，依法开始清算。 ?4、外商投资企业部分股东按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定请求解散公司的，应直接向有管辖权的人民法院提出。 5、清算组应在清算期内缴清企业各项税款。 ;《公司法》与三资企业法的适用;外资并购法律问题研究;外资并购的内涵;《关于外国投资者并购境内企业的规定》商务部令2009年第6号 ;对于特殊目的公司的特别规定 ;跨国公司并购我国装备制造企业的案例;外资并购安全审查制度 ;;案例：汇源并购案;海外并购案例——中海油收购优尼科失败;对“国家安全”的六项考量因素;海外投资中的基本法律关系;稳定条款;海外投资立法与保险制度;中国海外投资的现状和特点;海外直接投资法律问题研究——以能源行业为例;;能源投资及风险;AES Summit、AES-Tisza诉Hungary案ICSID Award Case No. ARB/07/22;2004年匈牙利加入欧盟。根据2001年电力法，发电的行政定价体制于2004年1月1日终结，匈牙利能源署(HEO) 2005年11月10日，HEO致函AES-Tisza，认为公司利润畸高(unjustifiable high)，要求最大利润不得超过7.1%。尽管HEO与申诉方进行了至少四次会谈，但并未达成任何协议。2006年3月3日，匈牙利议会修改了2001年《电力法》，重新对电力公司供电规定了行政定价体制，随后又以两项定价法令(2006、2007 Price Decree)对电力公司固定价格。对此，申诉方认为：两项定价法令分别对自己造成收购协定下43%以及的使用费损失；除直接损失外，AES-Tisza改造所花费980