三因素模型.pptVIP

三因素模型 组员：叶彬 范松杰 孙萌 蔡丹丹 高会会 内容 文章构造 5 总结 前言 之前的研究表明股票平均收益率和公司特征如规模大小、利润、现金流、市账比、过去的销售增长率、过去长期利润、过去短期利润相关，这种现象并不能被用CAPM解释，他们被称之为异常现象。我们发现，初了过去短期利润外，其他异常现象都不存在于三因素模型中，本文的研究结果和ICAPMA或APT资产定价一致，但我们同时也将非理性定价和数据问题作为可能的解释。 法马-弗伦奇首先分析了股票价格是否恰当地反映了盈利能力的差异，结果理性定价模型预测一致，市账率与公司规模都和盈余的特征有关。随后发现盈余中存在的规模和市账率因素与那回报率中存在的规模和市账率因素非常相似。在不同的规模-市账率组别中，不同公司的盈余对市场、规模和市账率载荷的方式非常接近，由此他们认为回报率中的共同因素反映了盈余中的共同因素，这个结果表明盈余中的市场、规模和市账率因素应该是回报率中对应因素的来源。 本文表明三因素模型体现了根据盈余收益率、现金流收益率和销售增长率构成的证券组合收益率，低盈余收益率、低现金流收益率和高销售额增长率是强势公司的典型特征，这些公司在HML上具有负倾斜率，意味着更低的期望回报率。盈余持续不高的弱小公司往往具有高市账率，并在HML上具有正向斜率；盈余持续很好的优质公司往往具有低市账率，并且在HML上有负斜率。由于相对困境溢价会在证券组合构成以后至少持续5年的时间，因此过度反应假设并不能够解释全部事实。 内容：三因素模型 市场组合收益率 — 无风险利率 小市值股票收益率—大市值股票收益率 市账比高的股票组合收益率—市账比低的股票收益率 Table I Table I 25个回归的R的平均值是0.93，所以模型的拟合优度好，且截距项不为0（截距项数值小，接近于0） Table I Table II 表二是依据纽交所1963年七月份到1993年12月份366个月的数据。它是根据上述公司计算所以上市公司每年的销售增长排名。从高到低分为10组。 Table II Table III Table III 过去销售额高的公司将来回报率较低，而过去销售额较低的公司将来反而有高的回报率。 Table III Table IV At the end of June of each year t(1963-1993),the NYSE stocks on COMPUSTAT are allocated to three equal groups (low,medium and high;1,2,3) based on their sorted BE/ME,E/P,or,C/P ratios for year t-1.the NYSE stocks on COMPUSTAT are also allocated to three equal groups (high,medium and low ;1,2,3) based on their five-year sales rank. Table IV Table IV 两种相反极限的债券组合，例如说低的BE/ME,E/P,或者是C/P和高的销售增长率或是说高的BE/ME,E/P,或者是C/P和低的销售增长率，总是有着最低或是最高的未来平均回报。总之，两者的搭配是相反的才能达到收益率及极限的状态。 Table V Three-Factor Regressions for Monthly Excess Returns (in Percent) on the LSV Equal-Weight Double-Sort Portfolios: 7/63-12/93,366 Months Table V Table V 三因素模型很好地解决了双极限证券组合（即高低搭配）的收益率问题。通过表5我们可以发现1-1组合（低BE/ME、高销售增长）是将来收益率最低的组合，因为s和h的值最小，而3-3组合则与之相反。 Table VI 数据不知道怎么分的，组长自己看着办 Table VI Table VI 表6说明了根据过去四年（60-13）所划分的股票组合呈现一个反转的趋势。短期来说，持续趋势带来的收益可以弥补短期的损失。所以根据短期收益划分的证券组合在未来10个月保持持续趋势。 Table VII Table VII Table VII 表格7表明三因素模型并不能真证明过去短期收益是可以持续的 探索三因素模型 之前我们所论述的CAPM 的异常值都可以被三因素模型所解释，这里我们所使用的三因素是SMB,HML,但同时有其他合适的三因素来解释平均收益率。之前的CAPM模型假设投资者是风险厌恶的，只在意收益率和方差，而改进的